Решение по делу № 2-2408/2019 ~ М-1206/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-2408/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года             г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества банка «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» акционерного общества «Северный морской путь Банк» (филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») к Долгову <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 в пользу «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору от 16 декабря 2011 года в размере 64254,99 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2127,65 рублей на том основании, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, так как последний платеж был сделан 31 июля 20-15 года, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить проценты по кредиту.

На судебное заседание представитель истца - филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» ФИО3 не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» по следующим основаниям.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что 16 декабря 2011 года Долгов <данные изъяты> обратился в ОАО «Инвесткапиталбанк» с заявлением о предоставлении овердрафта, в котором просил открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту. На основании заявления ФИО1 банком открыт счет, предоставлен кредит в размере 52083,34 рубля под 25 % годовых.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Долгов <данные изъяты> свои обязательства по погашению предоставленных денежных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с образованием просроченной задолженности, заемщику Долгову <данные изъяты> истцом направлено требование о погашении суммы общей задолженности.

Претензия банка со стороны ответчика оставлена без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности суду также не предоставлено ответчиком.

В настоящее время сумма задолженности Долгова <данные изъяты> перед банком составляет 64254,99 рубля, из которых 48425,65 рублей – проученные основной долг, 15829,34 рублей – просроченные проценты.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Ответчиком Долговым <данные изъяты> заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно выписке по лицевому счету Долгова <данные изъяты> за период с 1 декабря 2011 года по 23 ноября 2018 года последний платеж по кредиту ФИО1 произведен 31 июля 2015 года в размере 3601,85 рубль. Иных платежей, снятия наличных с указанного времени не производилось. Заключительный счет также ответчику не направлялся.

Следовательно, АО «СМП Банк» узнал о нарушении своего права с 31.07.2015года.

Между тем, с настоящим иском АО «СМП Банк» обратилось 11 февраля 2019 года, т.е. с пропуском трехлетнего срока давности.

Таким образом, на момент обращения в суд с требованием о взыскании основного долга в сумме 48425,65 рублей трехлетний срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С заявлением о вынесении судебного приказа АО «СМП Банк» обратилось в декабре 2018 года, также с пропуском срока давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку РБ от 20 декабря 2018 года отменен судебный приказ от 17 декабря 2018 года о взыскании с Долгова <данные изъяты> задолженности по договору от 16 декабря 2011 года в размере 48425,65 рублей – основной долг, в размере 15829,34 рублей – проценты, суммы госпошлины в размере 1063,82 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении требований о взыскании основного долга в связи с пропуском истцом срока исковой давности, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении дополнительных требований о взыскании суммы процентов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества банка «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» акционерного общества «Северный морской путь Банк» к Долгову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 декабря 2011 года в размере 64254,99 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2127,65 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:         А.Р. Халитова