Решение по делу № 2-745/2017 от 05.06.2017

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года                                                                                            г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Кайзер Т.С.,

с участием истца Дерменевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/17 по иску Дерменевой Н. А. к ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», ООО «ВоСток-Сервис» о защите прав потребителя,

установил:

Дерменева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», ООО «ВоСток-Сервис» о защите прав потребителя, указывая в обоснование заявленных требований, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, Киреевский район, п.Бородинский, ул.Советская, д.25, кв.9, в которой состоит на регистрационном учете и проживает. В 2016 г. она обратилась в администрацию МО Бородинское Киреевского района за выдачей разрешения для установки индивидуального источника отопления в квартире, которое было выдано 31.08.2016 г. 21.09.2016 г. работниками ООО «ВоСток-Сервис» было произведено отключение ее квартиры от центрального отопления. 10.10.2016 г. работниками филиала АО «Газпром газораспределение Тула» в г.Богородицк произведено подключение индивидуального источника отопления в квартире. Таким образом, услуга по теплоснабжению в отопительный период 2016-2017 г.г. ей не отказывалась. После этого, она (истец) обратилась в ООО «ВоСток-Сервис» с заявлением о прекращении начислений за отопление, где было разъяснено, что данный вопрос относится к компетенции ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула». В ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» ей неоднократно предлагали представить необходимые документы. В 2017 г. она собрала полный пакет документов, который приложила к заявлению о прекращении начислений за отопление, представив данные документы в ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула». В марте 2017 г. ею получен ответ ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» о невозможности прекращения начислений за отопление, с которым она не согласна. Считает, что договор теплоснабжения был ею расторгнут 10.10.2016 г., после чего она услуг по теплоснабжению не получала и оплачивать их не должна. В результате невыполнения ответчиками своих обязательств, ей был причинен моральный вред (тревожное настроение, стресс). На основании изложенного просит расторгнуть заключенный ею договор теплоснабжения с 10.10.2016 г.; обязать ответчиков исключить начисленную ей с 10.10.2016 г. оплату за отопление из предъявляемых счетов на оплату коммунальных услуг; взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу в счет компенсации морального вреда 5000,00 руб., а также понесенные судебные расходы в размере 3500,00 руб.

В судебном заседании истец Дерменева Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что оплату за отопление она не производит.

Ответчик ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось.

Как следует из пояснений представителей ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» по доверенностям Прохорова А.Ю., Бабкиной Е.А., Кирина В.В., данных ранее в судебных заседаниях, последние исковые требования не признают, просят в их удовлетворении отказать. Указали, что законодательство содержит прямой запрет на переход жилых домов на индивидуальное отопление, поскольку при переходе хотя бы одной квартиры на индивидуальное отопление меняется температура во всех примыкающих помещениях. Установка индивидуального источника отопления в отдельных квартирах дома влияет на безопасность дома. Переход существующих домов на индивидуальное отопление возможен только при полной проектной реконструкции инженерных систем всего дома. Проект на реконструкцию инженерной системы дома не подготавливался. Установка индивидуального источника отопления не освобождает от оплаты стоимости коммунальной услуги. Дом, в котором располагается квартира истца, не отключен от системы центрального отопления. Изменения в схему теплоснабжения дома не вносились. Система теплоснабжения дома является общим имуществом собственников жилья. Плата за отопление включает плату за потребление указанной услуги в жилом помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, без разделения. Представленный истцом протокол собрания собственников помещений многоквартирного дома не соответствует установленным требованиям.

Ответчик ООО «ВоСток-Сервис» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось.

Как следует из пояснений представителя ООО «ВоСток-Сервис» по доверенности Гусак М.В., данных ранее в судебных заседаниях, последняя исковые требования о возложении обязанности по исключению начисленной оплаты за отопление из предъявляемых счетов на оплату коммунальных услуг, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, не признает, просит в их удовлетворении отказать. Указала, что Дерменева Н.А. с заявлением об исключении платы за отопление в связи с установкой индивидуального источника отопления в ООО «ВоСток-Сервис» не обращалась. Исходя из условий агентского договора с ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», ООО «ВоСток-Сервис» является исполнителем услуг по начислению платы за отопление. Общество не уполномочено производить перерасчеты платы за отопление без согласования ресурсоснабжающей организации ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула».

Ответчик администрация МО Бородинское Киреевского района, привлеченная к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что кв.9 в д.25 по ул.Советской в п.Бородинский Киреевского района Тульской области на праве собственности принадлежит Дерменевой Н.А., которая состоит на регистрационном учете и проживает в указанном жилом помещении.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, свидетельством о государственной регистрации права № от 11.02.2013 г.; паспортными данными Дерменевой Н.А.

Обратившись в адрес ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» с заявлением о прекращении начислений за услугу отопления в связи с установкой индивидуального источника отопления в квартире, Дерменевой Н.А. было в этом отказано, о чем представлено соответствующее письмо от 10.03.2017 г.

Не согласившись с позицией ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», Дерменева Н.А. обратилась в суд.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Этот договор заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.546 ГК РФ, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Главой 4 ЖК РФ регламентированы вопросы переустройства и перепланировки жилого помещения, в том числе статьей 26 ЖК РФ установлен порядок действий собственника жилого помещения, включающий в себя согласование переустройства жилого помещения с органом местного самоуправления на основании принятого им решения с предоставлением установленных частью 2 указанной статьи документов, перечень которых является исчерпывающим.

Часть 1 ст.25 ЖК РФ раскрывает понятие переустройства жилого помещения, которое включает установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно – технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В силу ст.ст.210 ГК РФ, 30 ЖК РФ, 153 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, собственники оплачивают жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п.3 «б» и п.4 «е» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе, по отоплению, то есть, подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом дома, жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения №1 к настоящим Правилам.

В соответствии с абз.2 п.40 указанных Правил, потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом приведенных правовых норм, а также положений п.42 (1) вышеуказанных Правил, п.3 и п.11 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.2006 г., начисление платы за коммунальную услугу по отоплению квартиры должно производиться в соответствии с Правилами и установленными ими формулами, поскольку действующее законодательство не предусматривает иного порядка, а также невозможность применения указанных формул (либо изменения каких-либо величин формул) в случае перевода жилого помещения в многоквартирном доме на автономное газовое отопление. Само по себе наличие разрешения, полученного в установленном порядке на установку автономного газового отопления об обратном не свидетельствует. Установка индивидуального источника тепловой энергии в квартире не освобождает собственника от оплаты стоимости коммунальной услуги по отоплению. Законом не предусмотрено освобождение собственников жилых помещений от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Пунктами 1.7.2 и 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно п.15 ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений (квартир) на индивидуальное отопление допускается при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

Судом установлено, что 31.08.2016 г. администрацией МО Бородинское Киреевского района принято решение № о согласовании переустройства в жилом помещении в связи с обращением Дерменевой Н.А. Указанным решением постановлено:

1) дать согласие на переустройство (установку индивидуального отопительного котла с закрытой камерой сгорания) в жилом помещении - квартире по адресу: Тульская область, Киреевский район, п.Бородинский, ул.Советская, д.25, кв.9, в соответствии с представленным проектом;

2) установить срок производства ремонтно-строительных работ с 01.09.2016 г. по 01.06.2017 г.;

3) обязать заявителя осуществить переустройство жилого помещения в соответствии с проектом и с соблюдением требований, организацией имеющей лицензию на производство соответствующих видов работ;

4) установить, что приемочная комиссия осуществляет приемку выполненных ремонтно-строительных работ и подписание акта о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в установленном порядке;

5) приемочной комиссии после подписания акта о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения направить подписанный акт в орган местного самоуправления.

21.09.2016 г. ООО «ВоСток-Сервис» составлен акт, согласно которого центральное отопление жилого помещения - кв.9 в д.25 по ул.Советской в п.Бородинский Киреевского района Тульской области, отключено от общедомового имущества многоквартирного жилого дома. Также данный документ содержит указание на то, что ввиду отсутствия проекта переобустройства всего жилого дома, ООО «ВоСток-Сервис» за изменения и нарушения целостности централизованной системы теплоснабжения данного жилого дома, ответственности не несет.

03.10.2016 г. Трестом «Киреевскмежрайгаз» составлен акт, в соответствии с которым в кв.9 д.25 по ул.Советской в п.Бородинский Киреевского района Тульской области произведено подключение газового оборудования.

01.11.2016 г. приемочной комиссией, назначенной распоряжением главы администрации МО Бородинское Киреевского района от 21.04.2014 г. № составлен акт №, в соответствии с которым комиссия установила следующее: - установка индивидуального отопительного котла с закрытой камерой сгорания в жилом помещении по адресу: Тульская область, Киреевский район, п.Бородинский, ул.Советская, д.25, кв.9, произведена на основании решения главы муниципального образования Бородинское Киреевского района № от 31.08.2016 г.; - переустройство и (или) перепланировка в жилом помещении по адресу: Тульская область, Киреевский район, п.Бородинский, ул.Советская, д.25, кв.9, выполнено в соответствии с проектом, разработанным ООО «Тулагазсервис». Приемочной комиссией принято следующее решение: предъявленное к приемке переустройство и (или) перепланировка в жилом помещении по адресу: Тульская область, Киреевский район, п.Бородинский, ул.Советская, д.25, кв.9, считать принятым в эксплуатацию.

03.05.2017 г. составлен акт, в соответствии с которым при обследовании кв.9 в д.25 по ул.Советской в п.Бородинский Киреевского района Тульской области было установлено, что в данной квартире установлен индивидуальный источник отопления на основании решения главы муниципального образования Бородинское Киреевского района № от 31.08.2016 г. Центральная система отопления в квартире демонтирована частично: отопительные приборы отключены, стояки отопления в количестве трех штук закольцованы, заизолированы.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, вышеуказанный акт от 03.05.2017 г. последняя не прилагала к поданному в ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» заявлению о прекращении начислений за отопление.

Как усматривается из справки от 25.09.2017 г., выданной администрацией МО Бородинское Киреевского района, схемой теплоснабжения МО Бородинское Киреевского района не предусмотрен переход многоквартирного дома по адресу: Тульская область, Киреевский район, п.Бородинский, ул.Советская, д.25 на индивидуальную систему теплоснабжения.

Судом установлено, что многоквартирный дом 25 по ул.Советской в п.Бородинский Киреевского района Тульской области подключен к центральной системе теплоснабжения, не определены условия организации поквартирного отопления, данный дом от системы центрального отопления не отключался, изменения в систему теплоснабжения жилого дома не вносились. Не все жильцы данного дома произвели установку индивидуальных источников отопления.

Представленный стороной истца проект установки одноконтурного котла в ее квартире, выполненный ООО «Тула Газ-Сервис», согласованный АО «Газпром Газораспределение Тула» 10.10.2016 г., не соответствует требованиям закона, поскольку схема теплоснабжения всего жилого дома не предусматривает индивидуальное отопление всех квартир.

Проект на реконструкцию системы отопления указанного многоквартирного дома не разрабатывался, как и проект на реконструкцию системы электроснабжения (газоснабжения) многоквартирного дома.

Кроме того, как предусмотрено техническими условиями на установку индивидуальных источников отопления № от 19.09.2016 г., решением органа местного самоуправления о согласовании переустройства в жилом помещении № от 31.08.2016 г., переустройство жилого помещения должно выполняться организациями, имеющими лицензию, допуск к соответствующим видам работ. Между тем, доказательств, подтверждающих тот факт, что работы, связанные с переустройством жилого помещения истца производились организациями, имеющими лицензию, допуск к соответствующим видам работ, не представлено.

Как видно из материалов дела, состояние внутриинжернерных систем отопления, газоснабжения в связи с установкой индивидуального источника отопления, возможность перевода квартиры истца на индивидуальное отопление с учетом давления газопровода в доме, безопасность установленного оборудования, его соответствие противопожарным нормам и правилам, отсутствие пожарного риска и угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствие нарушений гидравлического режима во внутридомовой системе теплоснабжения, и, как следствие, теплового баланса всего здания, никем не проверялось, необходимые исследования не проводились, расчеты не производились, заключений компетентных организаций по данным вопросам не составлялось.

В соответствии с п.44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.

Доказательств тому, что установленный истцом прибор проверялся на соответствие данным требованиям, не представлено.

Доказательств, подтверждающих направление акта приемочной комиссии органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав, не представлено.

Кроме того, доказательств заключения истцом договора на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования, не имеется.

Судом также установлено, что отсутствует гидравлический расчет газопровода на пропускную способность газа от места врезки в распределительный газопровод до самого удаленного прибора в многоквартирном жилом доме истца, с учетом перевода ее квартиры на индивидуальное отопление, в том числе с данными о соответствии нормативным документам давления у самого удаленного прибора.

Также суд отмечает следующее.

Как установлено ст.290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, а также электрическое (газовое) оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения, включается в состав общего имущества многоквартирного дома (Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491).

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Перевод жилого помещения на отопление от индивидуального газового прибора является переустройством, влияющим на систему центрального отопления всего многоквартирного дома, и требующим в соответствии с жилищным законодательством согласия всех собственников помещений в доме.

Однако, стороной истца не представлены оформленные надлежащим образом протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по вопросу разрешения и согласования переустройства кв.9 д.25 по ул.Советской в п.Бородинский Киреевского района Тульской области; по вопросу реконструкции многоквартирного дома в целом; по вопросу уменьшения общего имущества собственников; по вопросу установки источников тепловой энергии в других помещениях и прекращении централизованного теплоснабжения.

Имеющийся в материалах дела протокол собрания жителей от 20.08.2016 г., не может служить доказательством получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство истцом жилого помещения в части, влияющей на режим использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В названном протоколе отсутствуют данные, что указанные в нем лица являются собственниками квартир в д.25 по ул.Советской в п.Бородинский Киреевского района Тульской области; подписи отобраны не от всех собственников квартир; вышеуказанные вопросы не разрешены на собрании.

Таким образом, во-первых, в рассматриваемом случае, утверждать о получении истцом в установленном законом порядке разрешения на переустройство квартиры, преждевременно.

Во - вторых, с учетом изложенного выше у суда не имеется достаточных оснований полагать, что истец фактически не потребляет коммунальные ресурсы, о перерасчете платы за которые, и о прекращении начисления которых идет речь. Напротив, имеются основания полагать, что в связи с действующим порядком расчета платы за отопление, отсутствием необходимых расчетов и исследований на предмет распределения тепла в квартирах всего жилого дома с учетом центрального отопления и установки истцом источника индивидуального отопления, освобождение истца от оплаты услуги по отоплению, может привести к нарушению прав и законных интересов иных владельцев жилых помещений в жилом доме, повлечь необоснованное повышение для них платы за данную услугу.

Ссылка истца на положения Гражданского кодекса РФ (ст.544, ст.546) не обоснована, поскольку вопросы, связанные с оказанием коммунальных услуг, урегулированы жилищным законодательством, и соотносятся с нормами Гражданского кодекса, как общие и специальные.

Кроме того, стоит отметить, что ст.546 ГК РФ предусматривает право гpажданина на расторжение договора энергоснабжения только в случае индивидуального потребления им энергии, когда оно не затрагивает прав третьих лиц, как это происходит в случае общей собственности в многоквартирном доме. Закрепленное в ст.546 ГК РФ право гражданина, использующего энергию для бытового потребления, на расторжение договора в одностороннем порядке в силу прямого указания закона (п.1 ст.548 ГК РФ) не может быть реализовано без соблюдения норм Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Более того, ст.546 ГК РФ установлено, что гражданин вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Между тем, доказательств, подтверждающих уведомление Дерменевой Н.А. энергоснабжающую организацию о расторжении договора энергоснабжения, не представлено. Кроме того, как пояснила истец в судебном заседании, оплату за отопление она не производит, а, соответственно, использованная энергия последней полностью не оплачена.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования истца о расторжении договора теплоснабжения с 10.10.2016 г.; возложении на ответчиков обязанности по исключению начисленной с 10.10.2016 г. оплаты за отопление из предъявляемых счетов на оплату коммунальных услуг, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, приведенные правовые нормы, представленные доказательства, учитывая выводы суда об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора теплоснабжения, возложении обязанности по исключению начисленной оплаты за отопление из предъявляемых счетов на оплату коммунальных услуг, суд не находит оснований для удовлетворения производного от основного требования требования о компенсации морального вреда.

Разрешая требование Дерменевой Н.А. о взыскании понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг (консультация, составление искового заявления в суд), суд приходит к следующему.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая приведенные правовые нормы, а также вышеизложенные выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Деременевой Н.А. исковых требований, суд находит требование истца о взыскании судебных расходов не подлежащим удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Дерменевой Н.А. к ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», ООО «ВоСток-Сервис» о защите прав потребителя, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Стороной истца не было представлено доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Дерменевой Н. А. к ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», ООО «ВоСток-Сервис» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий