Решение по делу № 33-6475/2017 от 08.06.2017

Судья Богут Е.Б. Дело №33-6475

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» июня 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Александровой М.В., Дышлового И.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Пейсахович А.М., Миломаевой В.М. к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка по частной жалобе ГСК «Кортик» на определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 мая 2017 года, которым заявителю возвращена частная жалоба.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., выслушав объяснения Пейсахович А.М., являющегося также представителем Миломаевой В.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пейсахович А.М. и Миломаева В.М. обратились в суд с иском к департаменту земельный и имущественных отношений Приморского края, в котором просили обязать ответчика принять решение о предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет с правом вступления в договор собственникам помещений в здании гаражей земельного участка площадью 793 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для целей использования «для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации», подготовить и направить проект договора аренды в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 18 августа 2016 года по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ГК «Звезда» и ГСК «Кортик».

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, дополнительно просили прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ГК № 45 «Звезда» на испрашиваемый земельный участок.

Определением суда от 19 апреля 2017 года ГК № 45 «Звезда» привлечен по делу в качестве соответчика.

На определение суда ГСК «Кортик» подана частная жалоба, которая определением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 мая 2017 года возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением судьи, ГСК «Кортик» подал частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.

Из материалов дела следует, что определением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Пейсахович А.М., Миломаевой В.М. к департаменту труда и социального развития Приморского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в качестве соответчика привлечен Гаражный кооператив № 45 «Звезда».

Статьей 331 ГПК РФ предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о необходимости возвратить частную жалобу ГСК «Кортик».

Свои возражения относительно привлечения судом к участию в деле соответчика заявитель вправе указать в апелляционной жалобе на решение, которое будет вынесено по результатам рассмотрения дела по существу спора.

Доводы частной жалобы не влекут отмены обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ГСК «Кортик» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи