Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-128/2018 от 23.11.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23.11.2018      г. Карпинск

14:50 часов    ул.Мира, 60

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Базуева В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова Олега Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего фактически по адресу: <адрес>, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», не имеющего хронических заболеваний или инвалидности; ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

    В 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 36 км автодороги <адрес> – <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции предоставить документы, удостоверяющие личность и документы на транспортное средство, а также пройти в служебный автомобиль для следования в отдел полиции для проведения проверки по факту правонарушения. Остановка транспортного средства, требование о предоставлении для проверки документов и требование проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции производились инспектором ДПС на основании п.4 ч.3 ст.28, п.п. 3,4 ст.30 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ в связи с совершением Фроловым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, и подозрением об управлении Фроловым О.В. транспортным средством в состоянии опьянения.

Фролов О.В. при составлении протокола об административном правонарушении в своих объяснениях факт административного правонарушения признал. При рассмотрении материала по факту административного правонарушения показал, что содержание составленного в отношении него протокола он признает. Подтвердил, что отказался предоставлять документы сотруднику ДПС и не желал выходить из автомобиля.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» Павлюк Ю.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении показал, что при предъявлении требования об остановке транспортного средства под управлением Фролова О.В., последний требование проигнорировал и продолжил движение на автомобиле. После остановки автомобиля под управлением Фролова О.В., последний отказался предоставить свои документы и документы на транспортное средство, а также отказался проследовать в служебный автомобиль ДПС. Требование о следовании в автомобиль ДПС было предъявлено Фролову О.В. с целью доставления в отдел полиции для проверки на предмет повторного управления транспортным средством Фроловым О.В. в состоянии опьянения.

Показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, согласуются с представленными судье материалами дела. Так, из рапорта инспектора ДПС ОР ГИБДД Павлюка Ю.В. от 22.11.2018 следует, что водителем транспортного средства Фроловым О.В. оказано неповиновение его законному требованию предъявить документы и выйти из автомобиля. Оснований для вывода о признаках оговора сотрудником полиции в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, обстоятельства административного правонарушения отраженные в протоколе об административном правонарушении 66АА №1393691подтверждаются копиями двух рапортов инспектора ДПС Ионина И.П., копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, от 22.11.2018 в отношении Фролова О.В., копией постановления от 22.11.2018 о передаче материалов в орган дознания, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.11.2018, копией объяснений Фролова О.В. от 22.11.2018, копией протокола административного задержания от 22.11.2018.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что оснований не доверять последовательным и согласующимся с другими материалами дела показаниям инспектора ДПС относительно факта правонарушения не имеется. Сам Фролов О.В. при оформлении материалов проверки по факту правонарушения не отрицал неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, предъявленных ими в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. Действия Фролова О.В. квалифицируются как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ сотрудники полиции при осуществлении ими должностных полномочий обязаны обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях и других общественных местах, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, документировать обстоятельства административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Предъявленные Фролову О.В. требования сотрудника полиции о предоставлении документов были законными в силу положений ст.13 Федерального закона «О полиции», а в силу ст.30 указанного закона – обязательными для исполнения.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность Фролова О.В., его имущественное положение. Судья в силу ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Фролова О.В.: признание им вины, наличие несовершеннолетних детей на иждивении.

Судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста в связи с характером совершенного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Фролова Олега Валентиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки, исчисляя срок наказания с момента рассмотрения дела об административном правонарушении, включая в срок отбывания наказания время административного задержания.

    Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья:

Копия верна: судья Базуева В.В.