Решение по делу № 33-2813/2017 от 12.07.2017

Вакуленко Л.В. № 33-2813/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.

и судей Никодимова А.В., Громацкой В.В.

при секретаре Ноговицыной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании «26» июля 2017 года

дело по апелляционной жалобе истца на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2017 года, которым по иску Васильева В.С. к главе муниципального образования городского поселения «Поселок Чокурдах» Зырянову А.Н. о защите достоинства личности, чести, доброго имени и деловой репутации и возмещении морального вреда, судебных расходов

ПОСТАНОВЛЕНО:

Отказать Васильеву В.С. в иске к главе муниципального образования городского поселения «Поселок Чокурдах» Зырянову А.Н. о защите достоинства личности, чести, доброго имени и деловой репутации и возмещении морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев B.C. обратился в суд Республики Саха (Якутия) с иском к главе МО ГП «Поселок Чокурдах» Зырянову А.Н. о защите достоинства личности, чести, доброго имени и деловой репутации, обосновывая тем, что 20 апреля 2017 года на XXI сессии депутатов Чокурдахского поселкового Совета депутатов глава МО ГП «Поселок Чокурдах» Зырянов А.Н. письменно обратился к депутатам Совета с призывом об освобождении Васильева B.C. от "должность" с обвинениями истца в:

1. Обращениях и жалобах истца в прокуратуру.

2. Обращениях и жалобах истца в административную комиссию района.

3. Необъективном отчете истца как "должность", отразившем недостоверные сведения.

4. Обучении молодых специалистов сплетничать, шельмовать и лениться.

Письменное обращение главы было доведено до депутатского корпуса на бумажном носителе. Указанное обращение содержало критику деятельности и деловых качеств председателя Совета депутатов Васильева B.C., на XXI очередной сессии четвертого созыва Чокурдахского поселкового Совета депутатов, полномочия "должность" Васильева B.C. были прекращены. Полагает, что Зырянов А.Н. нарушил его честь, достоинство и деловую репутацию. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

Ответчик иск не признал.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что имеется совокупность условий, факт распространения сведений, их порочащий характер и несоответствие действительности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2015 года Васильев B.C. был избран на должность "должность".

20 апреля 2017 года глава МО ГП «Поселок Чокурдах» Зырянов А.Н. и инициативная группа депутатов муниципального образования во время проведения очередной XXI сессии направили депутатам письменное обращение о досрочном освобождении Васильева B.C. от должности "должность", указав: «За всё время нашей совместной работы у нас не было конструктивного диалога глаза в глаза, обсуждая проблемы посёлка и пути их решения». «Трудно работать, постоянно ощущая давление, направленное на критику и контроль. Это выражается в обращениях и жалобах со стороны Васильева B.C. в прокуратуру, административную комиссию района, не объективный отчёт "должность", отразивший не достоверные сведения. У нас в посёлке огромные проблемы, появившиеся не с приходом Зырянова, а раньше. Нельзя депутатам, приняв Положение, Программу, решение, ждать - получится, не получится у исполнительной власти. За всё время существования местного самоуправления в посёлке - такая ситуация сложилась впервые». «В администрации сложилась не простая ситуация с "изъято" - на работе есть, а работы нет. Васильев В.С. на правах старшего товарища мог бы повлиять на работника, ведь общаются в кабинете каждый день, но нет, одни действия- противодействие администрации. А рядом работают молодые специалисты и чему они научатся? Сплетничать, шельмовать и лениться».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что указанное обращение не содержит сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца.

Так, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, только в случае, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Такой совокупности условий, необходимой для удовлетворения исковых требований, не усматривается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию соответствию действительности сведений, содержащихся в публикации, согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложена на ответчика, истец должен доказать факт распространения и порочащий характер распространенных сведений.

Судом установлен факт распространения оспариваемых истцом сведений.

Вместе с тем в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Вышеуказанные распространенные сведения не носят порочащего характера, а лишь являются оценочным суждением ответчика, поскольку не могут быть проверены на предмет их соответствия, а потому не могут являются предметом судебной защиты.

В силу ст. 12 ГК РФ обращение Васильева В.С.с жалобами в прокуратуру и другие органы, не умаляет чести и достоинства истца, а является одним из способов защиты гражданских прав.

С учетом относительно широких властных полномочий Васильева B.C. как "должность", допустимая критика его деятельности не может считаться злоупотреблением свободой выражения мнений, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения истцом своих полномочий.

В указанном обращении ответчик дал свою оценку профессиональной деятельности и деловым качествам истца, что является его субъективным мнением или оценочным суждением, а не утверждением о фактах.

Статья 29 Конституции РФ, гарантирует каждому свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации и ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашает, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения.

Ответчики, воспользовавшись своим правом, открыто выразил свое мнение относительности деятельности истца, при этом, его негативная оценка деятельности истца не вышла за пределы дозволенной критики, оспариваемые сведения не являются порочащими.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут являться основанием для отмены решения, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2017 года по данному делу– оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: В.В. Громацкая

А.В. Никодимов