Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2019 ~ М-358/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-380/2019

УИД 10RS0008-01-2019-000596-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 июля 2019 года                                г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием ответчика Фоменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Фоменко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит (далее - ООО «Экспресс-Кредит», истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 30.09.2015 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО «Восточный экспресс банк», банк) и Фоменко Е.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 116 656 руб. 72 коп. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору надлежащим образом не исполняет, что по состоянию на 29.06.2017 привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу в размере 116 656 руб. 72 коп., по процентам за пользование кредитом – 72 241 руб. Право требования названной задолженности передано по договору уступки прав требований от 29.06.2017 №727 ООО «Экспресс-Кредит», которое просит взыскать с Фоменко Е.А. в его пользу ? от общей суммы задолженности за период с 30.09.2015 по 29.06.2017 всего в размере 94 448 руб. 86 коп., из них 58 328 руб. 36 коп. – основной долг, 36 120 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Также просит взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 033 руб. 46 коп., судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления, в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Фоменко Е.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила суду, что после подписания кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк» ее брак распался, материальное положение ухудшилось, задолженность по кредиту обещал погасить бывший муж, платил он или нет, она не интересовалась, банк к ней с требованием о возврате задолженности не обращался. Подтвердила, что одновременно с договором кредитования заключала договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезни, страховые случаи отсутствуют (не наступили). Полагает чрезмерно завышенными предъявленные ко взысканию проценты за пользование кредитными средствами. Также указывает на то, что расходы на услуги представителя не соответствуют принципам разумности, справедливости и соразмерности, полагает их чрезмерными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк».

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30.09.2015 Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Фоменко Е.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита с лимитом кредитования 116 917 руб. со сроком действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, окончательным сроком возврата кредита – до востребования, ставкой за проведение безналичных операций – 29%, за проведение наличных операций – 35,4%, с минимальным обязательным платежом – 5 319 руб. 12 коп. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, открыв ответчику кредитный лимит (выдав кредитную карту), по которому ответчик воспользовался суммой кредита в размере 116 656 руб. 72 коп.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету, на который в соответствии с пунктом 17 заявления клиента перечислены кредитные денежные средства.

Из заявления клиента о заключении договора кредитования, подписанного Фоменко Е.А., следует, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями, Правилами и Тарифами банка (пункт 14), кроме того, заемщиком дано согласие на уступку права требования третьему лицу (пункт 13). Заемщиком в анкете заявителя также подтверждено, что она согласна с размером ежемесячного взноса по кредиту, считает его посильным.

В соответствии с подпунктом 5.1.10 пункта 5 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся общедоступными и размещенными на сайте банка, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

По состоянию на 29.06.2017 задолженность по кредитному договору составила по основному долгу - 116 656 руб. 72 коп., по процентам за пользование кредитом – 72 241 руб.

Право требования названной задолженности по договору уступки прав требований от 29.06.2017 №727 передано ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий).

ООО «Экспресс-Кредит» предъявляет ко взысканию ? от образовавшейся задолженности, исчисленной за период с 30.09.2015 по 29.06.2017, а именно 58 328 руб. 36 коп. – задолженность по основному долгу, 36 120 руб. 50 коп. – задолженность по процентам.

Неустойка, иные суммы задолженности ко взысканию не заявлены.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным.

При отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 18.05.2018 №2-818/2018, Фоменко Е.А. указывалось на оспаривание размера задолженности, подлежащей выплате взыскателю.

Доказательств, подтверждающих существование задолженности в ином размере, опровергающих наличие задолженности в указанном истцом размере, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Оснований полагать, что кредитный договор заключен Фоменко Е.А. под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной кредитного договора (банком), у суда не имеется; при подписании договора ответчик была ознакомлена под роспись с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе о размере процентов за пользование кредитом, однако платежи в установленные сроки не вносила.

Изменившееся семейное положение и ухудшение материального состояния заемщика основаниями для освобождения его от исполнения принятых на себя обязательств в силу закона являться не могут.

На основании изложенного исходя из условий договора и требований закона исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления и оказанием юридических услуг, в размере 10 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Фоменко Е.А. указано на несоразмерность заявленных ко взысканию сумм проделанному объему работы.

Исходя из категории дела, не позволяющего отнести его к сложным, учитывая, что представитель истца не принимал участие в судебном заседании, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых судебных издержек до 2 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░ (1/2) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.09.2015 № ░░ ░░░░░░ ░ 30.09.2015 ░░ 29.06.2017 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 94 448 ░░░. 86 ░░░., ░░ ░░░ 58 328 ░░░. 36 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 36 120 ░░░. 50 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 033 ░░░. 46 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2019 ░░░░