Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-239/2011 от 07.02.2011

    Р Е Ш Е Н И Е

                     по делу об административном правонарушении

г.Тюмень                                                                          23 марта 2011 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Тюмени Первухина Л.В.

при секретаре: Давыдовой Н.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-239/2011 по жалобе Волкова Д.В. на постановление Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Волков Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Восточного АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным в нарушении п. «г» ч. 5 ст. 13 Правил благоустройства г.Тюмени за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. по адресу: <адрес> допустил засорение общественного места (выбросил окурок на тротуар), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности подвергнут штрафу в размере 1 000 рублей. Свою жалобу мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении им не подписывался, объяснения в протоколе им не давались. В момент протокола он находился в д. <адрес> по месту жительства жены, где они проживают с семьей. Протокол составлен с искаженной информацией. Постановление вынесено с искаженными данными. Просит вынести решение об отмене постановления административной комиссии.

       В судебном заседании Волков Д.В. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, кроме того, суду пояснил, что обжалуемое постановление получил его отец, который ему позвонил и сообщил об этом. В протоколе об административном правонарушении ни его подписи, объяснения не писал. По указанному в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении адресу бывает, когда приезжает к родителям, живущим поблизости. С сотрудником милиции, составившим протокол об административном правонарушении, не знаком, в каких-либо отношениях не состоит.

      Представитель Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с доводами жалобы не согласился, пояснил, что постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, почерк и подпись в протоколе и в заявлении можно сравнить, они идентичны.

        Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ СГЗПЦО взвода 11 роты № 1 БМ-1 полка милиции УВД при УВД по г. Тюмени рядовым милиции ФИО2 в отношении Волкова Д.В. составлен протокол № об административном правонарушении за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. находясь по адресу: <адрес> остановлен гражданин Волков Д.В., который бросил окурок на тротуар, тем самым допустил захламление общественных мест г. Тюмени, то есть на рушил п. 2 ч. 5 ст. 13 Правил благоустройства г.Тюмени, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Из объяснений Волкова Д.В., занесенных им в протокол следует, что он бросил окурок на тротуар, так как не было урны. Права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, копия протокола Волкову Д.В. вручена.

        На рассмотрение протокола об административном правонарушении на заседание административной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам Волков Д.В. уведомлен, что подтверждается подписью в повестке.

        Постановлением № Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Волков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, Волков Д.В. допустил засорение общественного места (выбросил окурок на тротуар) в нарушении п. «г» ч. 5 ст. 13 Правил благоустройства г.Тюмени.

Согласно п. «г» ч. 5 ст. 13 Правил благоустройства г.Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81 на территории города Тюмени запрещается допускать захламление, загрязнение, засорение предоставленной территории, прилегающей территории, в отношении которой заключен договор о благоустройстве прилегающей территории, территорий общего пользования;

         Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении составлены и вынесены лицами, уполномоченными в силу ст.5.1, ст.5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дело об административном правонарушении.

        Из рапорта старшего ГЗ ПЦО взвода №1 роты №1 батальона №1 полка милиции УВО при ГУВД г.Тюмени ФИО2 на имя начальника УВД по г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов по адресу: <адрес> гражданин Волков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения выбросил окурок сигареты на тротуар, тем самым допустил засорение общественного места.

       Таким образом, Волков Д.В. допустил нарушение ст. 13 ч. 5 п. г Правил благоустройства г.Тюмени, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, что подтверждается пояснениями, данными Волковым Д.В. при составлении протокола об административном правонарушении.

        Доводы жалобы и Волкова Д.В. в судебном заседании о том, что в представленном суду административном материале протоколе об административном правонарушении ни его подписи, объяснения он не давал, в указанное в них время находился по адресу места жительства жены, суд считает несостоятельными, так как являются голословными, не подтверждены объективными доказательствами. Личность Волкова Д.В. в момент составления протокола об административном правонарушении установлена по паспорту, сведения указанные в протоколе совпадают с паспортными данными, представленными Волковым Д.В. в судебном заседании. Как установлено в судебном заседании, с должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении Волков Д.В. не знаком, ни в каких отношениях не состоит, в связи с чем, говорить о заинтересованности в составлении протокола об административном правонарушении в отношении Волкова Д.В., у суда оснований не имеется.

         При таких обстоятельствах суд расценивает, что указанные выше доводы Волковым Д.В. даны с целью избежать административной ответственности.

          Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено, наказание назначено в пределах санкции ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, с учетом личности правонарушителя.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

           Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

           Постановление Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова Д.В. оставить без изменения, жалобу Волкова Д.В. - без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

         Федеральный судья: