Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2020 ~ М-564/2020 от 13.03.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующегоВолкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Л.А.,

с участием представителя главы г.о. <адрес> –Кривошей Д.В.,ответчика РадичЭ.А. и его представителяЛюбенец Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску главы г.о. <адрес> к Радич Эдуарду Анатольевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску Радич Эдуарда Анатольевича о признании добросовестным приобретателем

УСТАНОВИЛ:

главаг.о. <адрес> обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, чтовступившим в законную силу приговором Самарского районного суда от <дата> Шеремет Л.А., Имангулова А.А., Найда Т.А., Агрова С.И., Кулаков А.А.признаны виновными в совершении ряда преступлений, предусмотренных различными частями статьи 159 УК РФ в результате совершения которых, в частности администрация г.о. <адрес> право распоряжения земельным участкомплощадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> иземельным участком площадью 1215 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого в настоящее время является Радич Э.А.Земельные участки выбыли из владения уполномоченного органа в результате совершения преступления, а именно хищения помимо его воли, в связи с чем, данные земельные участки подлежат истребованию и у добросовестного приобретателя.

В связи с чем, главаг.о. <адрес> суд истребовать из незаконного владения Радич Э.А.в пользу администрации г.о. <адрес> земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 1215 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> право собственности Радич Э.А. на указанные земельные участки.

Радич Э.А. обратилась в суд со встречным иском, в котором просил суд признать его добросовестным приобретателем земельных участков, так как приобрелих по возмездной сделке у собственника, права которого были зарегистрированы в ЕГРН, ограничений или обременений в отношении участков не было, он не знал и не мог знать о том, что ранее на земельные участки оформлялись подложные документы, осовершении преступлений третьими лицами ему ничего известно не было, договоры купли-продажи, по которым он приобрелданный земельные участки, не оспорены и недействительными в судебном порядке признаны не были. Земельные участки застроены, возведены жилые дома, которые неразрывно связаны с земельными участками.

Представитель Управления Росреестра по <адрес>в судебноезаседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель главы г.о. <адрес> - Кривошей Д.В. по доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска, дополнив, что спорные земельные участки застроены, в том числе жилыми домами. Встречный иск просит оставить без удовлетворения, так как земельные участки выбыли из владения уполномоченного органа в результате совершения преступления, а именно хищения помимо его воли, в связи с чем, данные земельные участки подлежат истребованию и у добросовестного приобретателя.

Радич Э.А. и егопредставитель Любенец Л.С.по доверенности от <дата> просили суд оставить первоначальный иск без удовлетворения, удовлетворить встречный иск по указанным в нем основаниям, дополнили, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, Радич Э.А. зарегистрирован и проживает в жилом доме, возведенном им на земельном участке площадью 1 215 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № также застроен двухэтажным кирпичным домом с гаражом для автомашины.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находитиск главы г.о. <адрес> и встречный искРадич Э.А. не подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено утого или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела усматривается, чтовступившим <дата> в законную силу приговором Самарского районного суда от <дата> по уголовному делу № Л.А., Имангулова А.А., Найда Т.А., Агрова С.И., Кулаков А.А.признаны виновными в совершении ряда преступлений, предусмотренных различными частями статьи 159 УК РФ.

Из приговора суда, в частности, следует, что в неустановленное время, но не позднее <дата>, Шеремет Л.А., Кулаков А.А., Имангулова А.А.,Найда Т.А., Агрова С.И., при неустановленных обстоятельствах, решили завладеть правом собственности на земельный участок №, расположенный в массиве <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем обмана, после чего, завладеть денежными средствами от его продажи, после чего разработали преступный план, распределив роли.

Кулаков А.А., выполняя свою роль, в неустановленное время, но не позднее <дата>, более точные даты и время не установлены, обратился к Яковлеву В.В. с предложением найти человека на которого зарегистрировать земельный участок.Яковлев В.В., не подозревая о преступных намерениях Кулаков А.А., согласился, и предоставил Кулакову А.С. анкетныеданные родственницы Судаковой Е.П., после чего, Кулаков А. А. передал их Агровой С.И.

Кулаков А.А., действуя совместно в группе лиц по предварительному сговору с Агровой С.И., реализуя преступный умысел, в неустановленное время, но не позднее <дата>, при неустановленных обстоятельствах приобрели поддельное свидетельство о праве собственности на землю № от <дата> на имя Судаковой Е.П., с заведомо не соответствующими действительности сведения, что на основании Постановления <адрес> № от <дата> Судаковой Е.П. выделен земельный участок №, площадью 0,06 га, для ведения коллективного садоводства на землях массива <адрес> в <адрес>.

После чего, <дата> Агрова С.И., действуя согласованно ее роли, реализуя преступный умысел, обратилась в отдел государственного земельного контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, с заявлением о постановке на кадастровыйучет указанного земельного участка, с предоставлением поддельного свидетельства о праве собственности.

<дата> в 10 час 44 мин, Кулаков А.А,, выполняя свою роль, на основании доверенности от Судаковой Е.П. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, с заявлением о регистрации права собственности в отношении указанного земельного участка, предоставив поддельное свидетельство о праве собственности на землю № от <дата>.

Сотрудник Управления, доверяя представленному свидетельству о праве собственности на землю<дата> зарегистрировал право собственности на земельный участок Судаковой Е.П.

Осенью 2014 года, в неустановленное время, но не позднее <дата>, Агрова С.И., выполняя часть ее разработанного преступного плана, предоставила Шеремет Л.А. информацию о наличии поддельного свидетельства о праве собственности на земельный участок.

Далее, Яковлев В.В., не подозревающий о преступном умысле Кулакова А.А., по предложению последнего, <дата> совместно с Судаковой Е.П. проехали к нотариусу Брод С.И. в нотариальную контору по адресу: <адрес>, где Судакова выдала доверенность об уполномочивании Шеремет Л.А. быть представителем при оформлении, государственной регистрации права собственности, продажи земельного участка, по адресу: <адрес>, Волжскийрайон, <адрес>.

Шеремет Л.А., выполняя часть своего преступного плана, в период времени с <дата> по <дата>, более точные время и дата не установлены, реализуя преступный умысел группы, предложила Аркаевой О.Н. приобрести вышеуказанный земельный участок за 950000 рублей, на что последняя согласилась.

<дата> в 11 час 48 мин, Шеремет Л.А., находясь в МАУ г.о. <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг», по адресу: <адрес>, ул. <адрес>», согласно отведенной ей роли в группе, на основ доверенности от Судаковой Е.П., заключила договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка сАркаевой О.Н. иобратилась к специалисту центра с заявлением о переходе права собственности на Аркаевой Е.П.

Сотрудник Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картограф <адрес>, не подозревая, что право собственности на имя Судаковой Е.П. зарегистрировано по подложным документам, зарегистрировал <дата> переход права собственности на имя Аркаевой О.Н.

Далее, Шеремет Л.А., в период времени с <дата> года по <дата>, более точные время и дата установлены, выполняя свою часть преступного плана, при неустановленных обстоятельствах, приобрела план границ земельного участка с не соответствующими действительности координатами ц земельного участка кадастровый №, поадресу: <адрес>.

Затем, Имангулова А.А., выполняя свою часть преступного плана, реализуя преступный умысел, в период времени с <дата> по <дата>, более точные дата и время не установлены, получив отШеремет Л.А. указания о необходимости изготовления межевого плана по поддельному плану границ, с целью изменения координат границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, на границы земельного участка с внесением координаты кадастрового квартала, расположенного в <адрес>, обратилась к Найда Т.А., являющейся кадастровым инженером, передав последней полученные от Шеремет Л.А. свидетельство о регистрации права собственности, план границ земельного участка.

Далее, Найда Т.А., в неустановленное время, но не позднее <дата>, выполняя отведенную ей чисть преступного плана, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, заведомо зная, что план границ земельного участка не соответствует действительности, не выезжая на указанный участок, по поддельным документам, при неустановленных обстоятельствах, изготовила межевой план на земельный участок кадастровый №, с внесением координат границ земельного участка в кадастровом квартале №, то есть координат <адрес>. Найда Т.А. передала межевой план Имангуловой А.А., а последняя - Шеремет Л.А.

После чего, Шеремет Л.А., продолжая реализовывать преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, передала межевой план Аркаевой О.Н., на основании заявления которой от <дата> внесены изменения о границах земельного участка, а также администрацией <адрес> присвоен адрес земельного участка в <адрес>, тем самым, администрация г.о. Самара утратила право распоряжения земельным участком, стоимостью 806706 рублей. Своими умышленными преступными действиями Шеремет Л.А., Агрова С.И., Имангулова А.А., Найда Т.А., Кулаков А.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели право собственности на земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес> 0,06 га, стоимостью 806706 рублей, чем причинили ущерб администрации <адрес>, в крупном размере.

Кроме того в <дата> года, более точное время не установлено, но не позднее <дата>, Кулаков А.А. решил завладеть правом собственности на земельный участок № в <адрес>, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, после чего, завладеть денежными средствами от его продажи.

<дата> Кулаков А.А., реализуя свой преступный умысел, в неустановленное время, но не позднее <дата>, более точное время не установлено, обратился к Яковлеву В.В. с предложением найти лицо, на которое зарегистрировать право собственности на земельный участок. Яковлев В.В., не подозревая о преступных намерениях Кулакова А.А., согласился и обратился к супруге Яковлевой М.П. Последняя, не подозревая о преступных намерениях Кулакова А.А., также согласилась. После чего, Яковлев В.В. предоставил Кулакову А.А. паспортные данные ЯковлевойМ.П.

Кулаков А.А. в неустановленное время, но не позднее <дата>, при неустановленных обстоятельствах приобрел поддельное свидетельство о праве собственности на землю № от <дата> на имя Яковлевой М.П. с внесенными не соответствующими действительности сведениями, что наосновании решения городского совета народных депутатов <адрес> № от <дата> Яковлевой М.П. выделен земельный участок №, площадью 1215 кв.м., для индивидуального жилищного строительства на землях <адрес>.

<дата>, более точное время не установлено, по заявлению неустановленного лица о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке №, общей площадью 1215 кв.м, расположенному в <адрес>, отделом государственного земельного контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенным по адресу: <адрес> внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости.

<дата> Яковлев В.В. сопроводил Яковлеву М.П. в нотариальную контору по адресу: <адрес>, к нотариусу Давыдовой Ю.В., где Яковлева М.П. выдала доверенность на имя Кулакова А.А.

<дата> Кулаков А.А., находясь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, уд. Некрасовская, <адрес>, на основании доверенности от Яковлевой М.П. и поддельного свидетельства о праве собственности на землю № от <дата>, обратился к специалисту данного Управления с заявлением о регистрации права собственности земельного участка кадастровый №, по адресу: <адрес>, площадью 1215 кв.м.

Сотрудник Управления, будучи не осведомленным о преступных планах Кулакова А.А., <дата> зарегистрировал право собственности на земельный участок на имя Яковлевой М.П.

Кулаков А.А., в неустановленное время, не позднее <дата>, более точное время не установлено, неустановленных обстоятельствах, обратился к Молчкову Р.В., не подозревающему о преступных намениях Кулакова, с предложением зарегистрировать на его имя право собственности на указанный земельный участок, на что последний согласился.

<дата> Кулаков А.А. на основании доверенности от Яковлевой М.П. заключил с Молчковым Р.В. договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. После чего, в это же день, в 15 час 01 Кулаков А.А., обратился в Волжский отдел приема - выдачи документов Управления Федеральной бы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, с заявлением о переходе права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Сотрудник Управления, будучи не осведомленным о преступных планах Кулакова А.А., <дата> зарегистрировал переход права собственности на имя Молчкова Р.В.

<дата> в неустановленном месте, Кулаков А.А. в качестве покупателя заключил договор купли-продажи указанного земельного участка с Молчковым Р.В. После чего, в 17 час 47 мин, того же дня, Кулаков А.А. совместно с Молчковым Р.В., находясь в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, обратились к специалисту Управления с заявлениями о переходе права собственности к Кулакову А.А.

Сотрудник Управления, доверяя представленным на государственную регистрацию договору купли- продажи, не подозревая о том, что право собственности на земельный участок зарегистрировано по подложным документам, зарегистрировал <дата> право собственности Кулакова А.А. на указанный земельный участок, тем самым, администрация г.о.Самара утратила право распоряжения указанным земельным участком, стоимостью 1 695 520 рублей. Своими умышленными действиями Кулаков А.А. незаконно приобрел право собственности на земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, площадью 1215 кв.м, стоимостью 1 695 520 рублей, чем причинил ущерб администрации <адрес> в особо крупном размере

Из представленных по запросу суда УправлениемРосреестра по <адрес> материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 1215 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что по договору купли-продажи от <дата> указанный земельный участок за 400 000 рублей продан Кулаковым А.А. Радич Э.А., право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН <дата>, что подтверждается выпиской от <дата>.

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от <дата> Аркаева О.Н. продала данный участок Радич Э.А. за 500000 рублей, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН <дата>, что подтверждается выпиской от <дата>.

Из вступившего в законную силу приговора суда следует, что земельные участки выбыли из распоряжения истца в отсутствие воли последнего, в результате хищения, следовательно, такие участки могут быть истребован из незаконного владения добросовестного приобретателя.

Кроме того ГК РФ, иным федеральным законом не предусмотрено такого способа защиты права как признание владельца добросовестным приобретателем.

Как было указано выше в данном случае добросовестность Радич Э.А. при приобретении земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 1215 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> препятствует его истребованию, так как они выбыли из распоряжения истца в отсутствие воли последнего, в результате хищения.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Радич Э.А. о признании его добросовестным приобретателем земельных участков, поскольку данный способ защиты права не предусмотрен законом и по указанным выше основаниям не может привести к защите или восстановлению нарушенного или оспоренного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (п. 1 ст. 1ГК РФ).

Согласно акту осмотра земельного участка от <дата> № на земельном участке с кадастровым номером площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> возведен двухэтажный кирпичный дом с гаражом для автомашины. Данный земельный участок является смежным с земельным участком № который также принадлежит Радич Э.А. на праве собственности, между ними нет ограждения, что подтверждается приложенной к акту осмотрасхемой земельного участка и фототаблицами.

Установлено, что на земельном участке площадью 1215 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> возведен жилой дом площадью 216,4 кв.м с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за Радич Э.А. <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии №.

Согласно домовой книге Радич Э.А. зарегистрирован в указанном доме по месту жительства с <дата>.

Данные обстоятельства представитель главы г.о. <адрес> признал и не оспаривал.

С иском в суд о признании указанных объектов самовольными постройками и их сносе никто не обращался, право ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не оспорено и недействительным не признано.

Как следует из пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, на спорных земельных участках расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, которые следуют судьбе земельных участков.

В связи с чем, истребование спорных земельных участков из владения Радич Э.А., как того требует истец, приведет к прекращению его права на такие объекты без предоставления справедливой компенсации, что нельзя признать допустимым, тем более в условиях, когда одно из таких жилых зданий является его местом жительства ответчика, права которого на него зарегистрированы в ЕГРН и никем не оспорены.

Суд не усматривает в действиях ответчика по застройке земельных участков признаков злоупотребления правом, так как данные участки приобретены им по возмездным сделкам у лиц, право собственности которых было зарегистрировано в ЕГРН и не было обременено или ограничено, категория и вид разрешенного использования земельных участков (для индивидуального строительства, для коллективного садоводства) допускали их застройку, к участию в уголовном деле в качестве стороны Радич Э.А. не привлекался, не знал и не мог знать о том, что ранее на земельные участки оформлялись подложные документы, о совершении преступлений третьими лицами ему ничего известно не было, договоры купли-продажи, по которым он приобрел данный земельные участки, не оспорены и недействительными в судебном порядке признаны не были.

Предъявив требования об изъятии земельных участков, истец не учел приведенные выше обстоятельства, которые указывают на то, что избранный истцом способ защиты не соразмерен нарушению и не отвечает целям восстановления нарушенного права главыг.о. Самары, который не лишен возможности защитить публичный интерес муниципального образования другим способом, в том числе путем предъявления иска о возмещении вреда, причиненного преступлением или о возмещении виновными убытков.

Таким образом,требования истца не основаны на законе и потому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск главы г.о. <адрес> к Радич Эдуарду Анатольевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Встречный иск Радич Эдуарда Анатольевича к главе г.о. <адрес> о признании добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска принятые определением судьи Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в виде наложения ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 1215 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащихРадич Эдуарду Анатольевичу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.