Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1199/2018 ~ М-8626/2017 от 11.12.2017

№2а-1199/18-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2018 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи М.Н. Картавых, при секретаре Журковой М.О., рассмотрев материалы административного дела по административному иску Шлапакова А. Ю. о признании решения Призывной комиссии Республики Карелия от 27.10.2017 о призыве на военную службу незаконным,

у с т а н о в л е н о:

Шлапаков А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения Призывной комиссии Республики Карелия от 27.10.2017 о призыве на военную службу незаконным и его отмене. В обоснование заявленных требований, Шлапаков А.Ю. указал на то, что состоит на воинском учете, Призывной комиссией Беломорского района РК было вынесено решение о признании его ограниченно годным к военной службе, присвоена категория годности "В". 27.10.17 Призывной комиссией РК было вынесено решение об отмене решения о признании Шлапакова А.Ю. ограниченно годным к военной службе с присвоением ему категории годности Б-4 и призыве на военную службу. Указывает, что административный истец длительное время страдает от заболевания <данные изъяты>, которое подпадает под статью № 23 Расписания болезней «Положения о военно -врачебной экспертизе» от 04.07.2013 г. № 565, в связи с чем он должен быть признан ограниченно годным к военной службе (категория годности "В"), пп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и зачислен в запас ВС.

В судебном заседании административный истец не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия, его представитель Самсонов М.С. требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат РК» Харитонова Ю.Н., действующая на основании доверенности, представила в суд выписку из дела протоколов заседания призывной комиссии РК № 94 от 29.12.2017, где принято решение об отмене оспариваемого решения от 27.10.2017 в связи с окончанием призыва.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период осенней призывной кампании 2017 года решением призывной комиссии Беломорского района РК от 17.10.2017 Шлапаков А.Ю. признан ограниченно годным к военной службе, ему присвоена категория годности "В". Призывной комиссией РК 27.10.17 принято решение об отмене решения Беломорского района РК от 17.10.2017, Шлапакову А.Ю. присвоена категория годности Б-4, он призван на военную службу. Не согласившись с этим, административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском; вместе с тем, решением призывной комиссии Республики Карелия от 29.12.2017 года решение от 27.10.2017 о призыве на военную службу Шлапакова А.Ю., было отменено.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципами организации призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, указывает на то, что вопросы о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки в каждый последующий призывной период.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение Призывной комиссии Республики Карелия от 27.10.2017 отменено без фактической реализации, Шлапаков А.Ю. до настоящего времени не призван на военную службу, но в то же время при прохождении мероприятий по призыву в новой призывной кампании он не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым отмененным решением призывной комиссии Республики Карелия от 27.10.2017.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, чего в настоящем деле после отмены оспариваемого решения не наблюдается.

Прекращение производство по настоящему административному делу не исключает для административного истца возможности обжаловать иные решения призывной комиссии, с которыми он будет не согласен при условии нарушения его прав.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, производство по настоящему административному делу по административному иску Шлапакова А.Ю. о признании решения Призывной комиссии Республики Карелия от 27.10.2017 о призыве на военную службу незаконным подлежит прекращению в силу части 2 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л :

Производство по административному делу по административному иску Шлапакова А. Ю. о признании решения Призывной комиссии Республики Карелия от 27.10.2017 о призыве на военную службу незаконным прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней с момента вынесения определения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья М.Н. Картавых