Приговор по делу № 1-50/2018 от 28.02.2018

Дело № 1-50/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 15 марта 2018 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Горбунова Я.Ю.

подсудимого Амирова Тахира Шахировича,

защитника - адвоката Кадничанского С.И., представившего ордер №, удостоверение №

при секретаре Люхтиной М.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Амирова Тахира Шахировича, родившегося *** в ...., гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ....» контролером, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по .... в ...., ранее судимого *** мировым судом судебного участка №.... (с изм. по постановлению .... городского суда .... от ***) по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год, постановлением .... городского суда от *** дополнены установленные ограничения;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с <данные изъяты> минут *** до <данные изъяты> минут *** года подсудимый Амиров Т.Ш., передвигаясь на автомобиле по .... края, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества и, реализуя свой преступный умысел, Амиров Т.Ш. подъехал к гаражу №, расположенному в первом ряду гаражного массива на расстоянии 100 м в северо- восточном направлении от .... в ...., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы, имеющейся при себе металлической монтировкой сорвал навесной замок на входных дверях указанного гаража, после чего с целью совершения кражи через входные ворота, незаконно проник в помещение гаража, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее потерпевшему С. а именно: надувную двухместную лодку марки «<данные изъяты> без мотора, с 2-мя дюралевыми стычными веслами серебристого цвета, общей стоимостью 12000 рублей; шатер четырехгранный для отдыха с москитной сеткой в чехле, стоимостью 3000 рублей; 4 штампованных диска размером R-14, по цене 700 рублей за один диск, на сумму 2800 рублей; колеса в количестве 4 штук шипованные 175-70 R-14, по цене 1500 рублей за одно колесо, на сумму 6000 рублей; 2 местную палатку оранжевого цвета в чехле, стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Амиров Т.Ш. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С.. значительный материальный ущерб на общую сумму 25800 рублей.

         Кроме того, в период времени с <данные изъяты> минут *** до <данные изъяты> часов *** подсудимый Амиров Т.Ш., передвигаясь на автомобиле по .... в ...., решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества и, реализуя свой преступный умысел, Амиров Т.Ш. подошел к гаражу, расположенному по .... в .... – на – ...., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы, при помощи имевшейся при себе металлической монтировки сорвал навесной замок на воротах гаража, после чего через входные ворота незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее потерпевшему С. а именно: 4 тепловентилятора марки «<данные изъяты> с металлическими креплениями по цене 22000 рублей за один тепловентилятор, на сумму 88000 рублей; сварочные аппараты марки «<данные изъяты> стоимостью 9000 рублей, марки «<данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, марки «Gamma» 4.185 стоимостью 4500 рублей, на сумму 34500 рублей; перфораторы марки «<данные изъяты>» №.№ стоимостью 3000 рублей, марки «№ стоимостью 3000 рублей, марки «№ стоимостью 900 рублей, на сумму 6900 рублей; углошлифовальные машины – болгарки <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, марки «<данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, марки «<данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, на сумму 8000 рублей; дрель марки «<данные изъяты> производство <данные изъяты> стоимостью 600 рублей; ножницы – пресс для обжимки металлопластиковых труб фирмы «<данные изъяты> стоимостью 2000 рублей; сварочные электроды в количестве 4 коробки маркировки <данные изъяты> 11 массой 6,6 кг коробка, стоимостью 670 коробка, на сумму 2680 рублей; сварочные электроды в количестве 3 коробки <данные изъяты> мм массой 5,3 кг коробка, стоимостью 415 коробка, на сумму 1245 рублей; коробка с электродами <данные изъяты> в количестве 8 штук с маркировкой № массой 5,3 кг коробка, стоимостью 850 рублей коробка, на сумму 6800 рублей; 1 коробка электродов <данные изъяты> мм с маркировкой <данные изъяты>, массой 6,6 кг стоимостью 670 рублей; 1 коробка №, массой 5,3 кг стоимостью 580 рублей; 1 коробка электродов марки <данные изъяты> массой 6,6 кг стоимостью 600 рублей; круги отрезные на углошлифовальную машину – болгарку в количестве 28 штук марки <данные изъяты> стоимостью 80 рублей круг, на сумму 2240 рублей; шлифовальные круги в количестве 7 штук марки «<данные изъяты> стоимостью 50 рублей за круг, на сумму 350 рублей; круг марки «Зубр» стоимостью 110 рублей; сварочные краги – перчатки для сварки, в количестве трех пар маркировки № стоимостью 400 рублей пара, на сумму 1200 рублей; тканевые трикотажные перчатки в количестве 20 пар, стоимостью 25 рублей пара, на сумму 500 рублей.     С похищенным имуществом Амиров Т.Ш. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С.. значительный материальный ущерб на общую сумму 156 975 рублей.

Подсудимый Амиров Т.Ш. пояснил в судебном заседании, что согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и добровольно.

Потерпевший С. в судебном заседании заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке, потерпевший С. в судебное заседание не явился, письменно заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник Кадничанский С.И., государственный обвинитель Горбунов Я.Ю., участвующие в процессе, согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию содеянного Амировым Т.Ш. суд находит правильной:

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего С. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего С.. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Амирова Т.Ш. суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам, его активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение материального ущерба потерпевшим, мнение потерпевшего С. не настаивающего на строгом наказании подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и работы, спортивные достижения, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

    Суд учитывает, что Амиров Т.Ш. совершил два преступления средней тяжести против собственности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, Амиров Т.Ш. ранее судим, преступление совершил в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № .... от ***, исправительное воздействие предыдущего наказания, не связанного с реальным лишением свободы оказалось недостаточным, допустил факт нарушения порядка и условий отбывания наказания, по представлению УИИ постановлением .... городского суда от *** дополнены ранее установленные судом ограничения. В связи с изложенным, справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого будет назначение ему наказания только связанного с реальным лишением свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от ***, который вступил в законную силу ***, начало отбывания наказания Амировым Т.Ш. исчисляется с момента постановки осужденного на учет в филиале УИИ с ***. На *** фактически отбыто Амировым Т.Ш. 7 месяцев 18 дней ограничения свободы, необытый Амировым Т.Ш. срок наказания в виде ограничения свободы составляет 4 месяца 09 дней и подлежит частичному сложению из расчета согласно п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствия одному дню лишения свободы - двух дней ограничения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенных преступлений, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Амирова Т. Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

    - по эпизоду хищения имущества принадлежащего С. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

    - по эпизоду хищения имущества принадлежащего С.. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание Амирову Т. Ш. в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № .... от *** и назначить окончательное наказание Амирову Т. Ш. по совокупности приговоров в виде двух лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Установить, что Амирову Т.Ш. надлежит следовать в колонию - поселение за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое подлежит вручению Амирову Т.Ш. территориальным органом уголовно - исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Амирову Т.Ш. со дня прибытия в колонию - поселение.

Зачесть время следования Амирова Т.Ш. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным на основании части 1 статьи 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый может быть заключен под стражу и направлен в колонию - поселение под конвоем, либо осужденному будет изменён вид исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания будет исчисляться со дня задержания.

Меру пресечения Амирову Т.Ш. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: навесной и накладной замок - уничтожить.

От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите на предварительном следствии и в суде, осужденного освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в .... городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Зыкова