Приговор по делу № 1-114/2020 от 31.01.2020

дело № 1-114/2020

24RS0004-01-2020-000195-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года               п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Павловой А.В.,

подсудимого Ермолаев С.А.,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Безручко М.В., представившей ордер № от <дата>,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Ермолаев С.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, , зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

<дата> Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтен срок содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу; приговор вступил в законную силу <дата>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ермолаев С.А. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Ермолаев С.А. совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, Ермолаев С.А. находился в <адрес>. Достоверно зная о том, что по адресу: <адрес>, в жилом доме, где проживает его знакомый А.П., находится телевизор «LG» и игровая приставка «Sony Рlaystation 4», решил совершить их хищение. Осуществляя свои преступные действия, Ермолаев С.А. <дата> в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, на автомобиле «Тойота-Королла» с государственным регистрационным знаком № приехал по адресу: <адрес> где убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию двора. При помощи, обнаруженного во дворе, металлического лома Ермолаев С.А. сорвал навесной замок на входных дверях, ведущих на веранду, а затем при помощи металлического лома отжал входную дверь, ведущую в жилище по адресу: <адрес> и незаконно проник внутрь дома, откуда , из корыстных побуждений похитил телевизор LG стоимостью 20000 рублей, игровую приставку марки «Sony Рlaystation 4» стоимостью 15000 рублей, принадлежащие А.П. Похищенное имущество Ермолаев С.А. обратил в свою собственность, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ермолаев С.А. причинил А.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Ермолаев С.А. вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, пояснив, что поддерживает показания данные в ходе предварительного расследования по делу.

Из оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний Ермолаев С.А., которые даны в ходе предварительного следствия с участием защитника, следует, что в первых числах сентября, через интернет, он познакомился с С.В., которая пригласила его к себе на дачу в <адрес> где он также познакомился с парнем по имени А.. <дата> в дневное время он находился в <адрес>, из-за тяжелого материального положения он решил совершить кражу телевизора и игровой приставки, которые видел ранее в доме по вышеуказанному адресу у . С этой целью, <дата> около 16 часов 30 минут он приехал на участок в <адрес>, СНТ «Родничок-2», 2а. Убедившись, что дома никого нет, на участке нашел металлический ломик, которым отжал крепление навесного замка, попав на веранду, где ломом отогнул корпус двери, ведущей в дом. В доме он похитил телевизор «LG» и цифровую приставку «Sony Рlaystation 4», с места хищения уехал, на следующий день похищенное имущество сдал в комиссионный магазин, вырученные деньги потратил на личные нужды. С оценкой стоимости похищенного имущества согласен в полном объеме (т. 1 л.д. 196-199).

Оглашенные в судебном заседании показания Ермолаев С.А. подтвердил в полном объеме.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего А.П., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон, из которых следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> участок 2а, он проживает на протяжении 10 лет. <дата> от брата В.П. ему стало известно, что в указанном доме повреждены две двери, а также похищены принадлежащие ему телевизор «LG» и цифровая приставка «Sony Рlaystation 4». В результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 35000 рублей, который для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 20000 рублей. От следователя ему стало известно, что данное преступление совершил Ермолаев С.А., с которым он познакомился через свою бывшую сожительницу С.В. дальнейшем он созванивался с Ермолаев С.А., последний признался, что совершил кражу и сдал похищенное в комиссионный магазин, просил прощения (т. 1 л.д. 110-112, 113-115);

- показаниями свидетеля В.П., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон, из которых следует, что в его собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором на протяжении 10 лет проживает его брат А.П. <дата> в 19 часов, заехав в указанный дом, обнаружил, что навесной замок на первых деревянных дверях сорван, а также повреждена металлическая дверь, ведущая в дом. В доме он обнаружил, что похищено имущество брата А.П. - телевизор «LG» и цифровая приставка «Sony Рlaystation 4», о чем он сообщил брату. От следователя ему стало известно, что данное преступления совершил Ермолаев С.А. (т. 1 л.д. 120-121, 122-124);

- показаниями свидетеля С.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает товароведом в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <адрес>. <дата> в комиссионном магазине была изъята игровая приставка «Sony Playstation 4». Данная игровая приставка была продана <дата> вместе с телевизором «LG». О том, что данные предметы похищены, ему стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 126-127);

- показаниями свидетеля В.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон, из которых следует, что работает товароведом в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <адрес>. <дата> ранее неизвестный ему мужчина сдал в комиссионный магазин игровую приставку «Sony Playstation 4» и телевизор «LG» (т. 1 л.д. 136-137);

- показаниями свидетеля А.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного МО МВД России «Березовский». <дата> в МО МВД России «Березовский» с явкой с повинной обратился Ермолаев С.А., который добровольно, без применения к нему психического и морального воздействия, сообщил о совершенном им хищении <дата> телевизора и игровой приставки из дом, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 128-130).

Кроме того, вина подсудимого Ермолаев С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами:

- заявлением А.П. от <дата> о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата> похитило, принадлежащее ему имущество из дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 28)

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 30-40)

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на фото 13 в представленной фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от <дата>, имеется след орудия взлома, след мог быть образован твердым предметом (т. 1 л.д.44-46)

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на представленном отрезке ленты со следом материала, изъятом в ходе осмотра места происшествия, имеется след ткани, оставленный материалом трикотажной вязки не пригодный для идентификации следообразующего объекта, но пригодный для определения групповой (видовой) принадлежности (т. 1 л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, с фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрен след орудия взлома на фото, бумажный конверт с 1 отрезком ленты скотч со следом ткани и бумажный конверт с 1 отрезком ленты скотч со следом пальца (т.1 л.д. 76-79);

- протоколом выемки от <дата>, с фототаблицей к протоколу, в ходе которой в комиссионном магазине изъята игровая приставка «Sony Рlaystation 4» (т. 1 л.д. 84-88)

- справкой о средней рыночной стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость телевизора LG составляет 20000 рублей, стоимость игровой приставки «Sony Playstation 4» составляет 15000 рублей (т. 1 л.д. 119);

- протоколом выемки от <дата>, с фототаблицей к протоколу, согласно которого у А.П. изъят товарный чек от <дата> на телевизор LG (т.1 л.д. 93-96);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, с фототаблицей к протоколу, в ходе которою осмотрены товарный чек на телевизор «LG», игровая приставку «Sony Рlaystation 4» (т. 1 л.д. 97- 105);

- протоколом проверки показаний Ермолаев С.А. на месте от <дата>, с фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 185-190);

- протоколом явки с повинной Ермолаев С.А. (т. 1 л.д. 162).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Ермолаев С.А. в совершении указанного преступления полностью доказана как оглашенными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Ермолаев С.А. ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины Ермолаев С.А. в совершенном преступлении и квалифицирует действия Ермолаев С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Ермолаев С.А., заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 204-206), а также адекватный речевой контакт Ермолаев С.А. и его поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и признает Ермолаев С.А. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Ермолаев С.А. суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, осуществляющего трудовую деятельность без оформления официальных трудовых отношений, положительные характеристики, в том числе, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № МУ МВД России «Красноярское» (т. 1 л.д. 241).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ермолаев С.А., на основании п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает наличие двух малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению путем дачи в период предварительного расследования последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ермолаев С.А., суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ермолаев С.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, данных о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Ермолаев С.А. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и для обеспечения достижения целей наказания Ермолаев С.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 Уголовного кодекса РФ.

Также при определении Ермолаев С.А. размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении Ермолаев С.А. наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было, а также положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Преступление Ермолаев С.А. совершено <дата>, до вынесения приговора Советского районного суда <адрес> от <дата>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при назначении наказания Ермолаев С.А. следует применить правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ Ермолаев С.А. необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим А.П. на сумму 20000 рублей, добровольно возмещен Ермолаев С.А. в ходе рассмотрения уголовного дела в суде.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ермолаев С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить Ермолаев С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Ермолаев С.А. в срок назначенного наказания по настоящему приговору, срок содержания под стражей и отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата>, с <дата> по <дата> включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии (на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ), с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения Ермолаев С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Березовским районным судом Красноярского края.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей Ермолаев С.А. в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Вещественные доказательства: бумажные конверты с отрезками скотч ленты со следом ткани и пальца, след орудия взлома на фото, находящиеся в деле - оставить в деле, товарный чек на телевизор LG, игровую приставку «Sony Рlaystation 4», с джойстиком, проводами, находящиеся у потерпевшего А.П., оставить у последнего по принадлежности

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий С.В. Есина