Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2018 ~ М-342/2018 от 18.06.2018

УИД 66RS0031-01-2018-000479-57

Дело №2-381/2018

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

с участием заместителя прокурора г. Качканар Калетиной Т.П.,

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-381/2018 по исковому заявлению Малышева Олега Геннадьевича к Титовец Алексею Александровичу, Титовец Александру Александровичу о компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление Малышева Олега Геннадьевича к Титовец Алексею Александровичу, Титовец Александру Александровичу о компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью.

Истец указывает, что 19.07.2015 ответчики причинили ему вред здоровью, за что осуждены. В результате противоправных действий ответчиков истцу причинена физическая боль, нравственные страдания, поскольку он перенес страх за свою жизнь и здоровье, на протяжении длительного периода не мог себя обслуживать, так как руки были в гипсе, болела голова и все тело. В настоящее время истец выведен на инвалидность и уволен с работы по состоянию здоровья.

С учетом фактических обстоятельств дела истец просит суд взыскать с каждого из ответчиков по 800 000 руб. в качестве компенсации за причиненный ему вред здоровью.

В судебном заседании истец Малышев О.Г. на удовлетворении заявления настаивал, суду пояснил, что ответчики его избили в 2015 году и шли его убивать. После этого, он жить нормально не может, работать не может, доставляет хлопоты своей семье и жене. Ранее занимался детьми, в настоящее время не может, так как стал инвалидом. Постоянно думает о случившемся, переживает, нервничает, живет на таблетках. Били его трубами и ломиком по телу, тыкали в сердце, пытались убить. Является ветераном войны, несмотря на ранение, ранее не лечился, состояние здоровья ухудшилось после событий июля 2015 года.

Представитель истца Малышева О.Г. - Самохина Л.А., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала, суду пояснила, что 19.07.2015 в ночное время ответчики истцу причинили вред здоровью, за что осуждены. Истец находился на стационарном лечении сначала в хирургическом, затем в неврологическом отделении Качканарской ЦГБ, после чего продолжил лечение в госпитале ветеранов войн. Диагноз в виде закрытой черепно-мозговой травмы подтвержден медицинскими документами. Считает, что инвалидность у истца наступила, в том числе от действий ответчика.

Ответчики Титовец А.А. и Титовец А.А. в судебном заседании исковые требования истца признали частично, согласны возместить моральный вред каждый по 25 000 руб.. Суду пояснили, что за совершенное преступление осуждены, наказание отбыли. Во время лечения истца извинялись перед ним, предлагали возместить моральный вред, последний отказался, указав, что для него это унизительно.

Представитель ответчиков Титовец А.А. и Титовец А.А. - Донских Л.В., действующая на основании устного ходатайства, пояснила, что ответчики не оспаривают, что причинили в 2015 году вред здоровью истца, однако приговором суда подтверждено причинение средней тяжести вреда здоровью, а проведенной в рамках уголовного дела экспертизой не подтвержден диагноз закрытой черепно-мозговой травмы. Причиной инвалидности истца явилась военная травма, что отражено в справке МСЭ. Истец, как указано в медицинских документах, сам не лечился после военной травмы длительное время, тем самым усугубив свое состояние здоровья. Считает, что требования истца завышены. Полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что с истцом находится в зарегистрированном браке с 1986 года по настоящее время. Помнит, когда в 2015 году избили ответчики истца, ей позвонили ночью и сообщили, что муж в больнице. По приходу к нему не узнала его, на затылке головы была гематома и шишка. Все тело было в синяках, а руки были в гипсе. Муж не мог себя обслуживать, переживал по этому поводу. Она ухаживала за ним, муж находится на таблетках до сих пор. До настоящего времени в связи с повреждением рук, не может выполнять некоторые работы. О том, что у мужа была военная травма- не знает. Ранее муж занимался также общественно-полезной деятельностью, спортом, сейчас он этого делать не может. Зрение было хорошим. До 2015 года обходились без помощи врачей. Считает, что ЗЧМТ от ДД.ММ.ГГГГ спровоцировала ухудшение здоровья истца, в связи с чем последнего вывели на инвалидность.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что дружит с истцом с 1996 года. Знает, что летом 2015 года истца избили, о чем ему сообщил старший сын истца. Он в свою очередь навещал истца в больнице, знает, что он проходил лечение сначала в больнице, затем в госпитале, как ветеран войны. У него были разбиты руки, на переломы в настоящее время реагирует на погоду. После случившегося Малышев О.Г. стих, осунулся, у него снизилась концентрация внимания, стали проблемы с запоминанием. Истец прошел войну в Афганистане, создал клуб в г. Качканар, где занимался с молодежью, а в настоящее время вынужден из-за действий ответчиков оставить работу, о чем последний сильно сожалеет и переживает.

Заместитель прокурора г. Качканар Калетина Т.П. в своем заключении пояснила, что вина ответчиков в причинении вреда здоровью истца установлена вступившим в законную силу приговором суда, которым установлено причинение истцу средней тяжести вреда здоровья и не подтвержден диагноз ЗЧМТ. Считает, что заявленный к компенсации размер морального вреда завышен, поскольку в причинной следственной связи наступление инвалидности у истца и причинение ему вреда здоровью ответчиками в 2015 году не стоит. Причиной инвалидности явилась военная травма.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с указанным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Конституция Российской Федерации своими положениями статей 20 и 41 закрепляет права граждан на защиту жизни и здоровья личности, что связано с признанием и гарантированием Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В судебном заседании установлено, что 19 июля 2015 года около 01 час. 0 0мин. ответчики Титовец А.А. и Титовец А.А. подвергли истца избиению, тем самым причинив ему средней тяжести вред здоровью, за что осуждены приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 27.07.2016 по п.п. «а, г, д, з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. В процессе избиения Титовец А.А. и А.А. совместными действиями, используя в качестве оружия неустановленный следствием предмет, находившийся у них в гараже, умышленно нанесли Малышеву О.Г. не менее 10 ударов по лицу, голове, телу и конечностям. Малышев О.Г., пытаясь спастись от дальнейшего избиения, бегством, покинул территорию гаражного массива, а Титовец А. и Титовец А. настигли его на ул. Толстого, после чего, на указанной улице, а затем на ул. Крылова совместными действиями продолжили беспричинно избивать его. При этом, умышленно нанесли Малышеву каждый, неустановленным следствием предметом множественные удары по лицу, голове, телу и конечностям. В результате данных действий совместно и умышленно причинили потерпевшему Малышеву О.Г. физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков туловища, верхних и нижних конечностей, не причинившие вреда здоровью; раны в теменной области слева, причинившей легкий вред здоровью; закрытого винтообразного перелома проксимальной фаланги первого пальца правой кисти, закрытого косого перелома дистальной фаланга пятого пальца правой кисти, закрытого раздробленного перелома дистальной фаланги второго пальца левой кисти, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Приговор вступил в законную силу, до настоящего времени не отменялся, кроме того исполнен, условное осуждение Титовец А. и Титовец А. отменен, судимость снята.

При расследовании уголовного дела проводилась судебная медицинская экспертиза в отделе особо сложных (комиссионных) экспертиз Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», которая выполнена 07.05.2016 и согласно которой установлен вышеуказанный вред здоровью истца. На основании данной экспертизы ответчикам предъявлено обвинение и последние осуждены. Этой же экспертизой подтверждено, что наличие у Малышева О.Г. закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга от действий ответчиков, не установлено.

Вместе с тем, в ходе дальнейшего лечения истец Малышев, продолжал использовать медицинские документы, содержащие сведения о наличии у него от 19.07.2015 ЗЧМТ, что являлось основанием для его госпитализации.

При установлении же инвалидности в 2017 году лечебными учреждениями, в том числе учреждением медико-социальной экспертизы было установлено, что истец с 1985 по 1986 года служил в Афганистане, ВДВ, является участником боевых действий. У Малышева были неоднократные контузии, травмы головы с кратковременной потерей сознания, с кровотечением из ушей, головной болью. 2 раза находился на лечении в мед.санбате. Истцу причинена минно-взрывная травма. Ушиб головного мозга с выраженными клиническими проявлениями. Военная травма. После демобилизации прослеживался длительный период посттравматических стрессовых расстройств и развитие диссомнических, аффективных, церебрастенических нарушений, гипертензионных жалоб. Впервые обращался к психиатру в 1988 году, получал терапию, после чего стал намеренно скрываться от врачей из-за опасения потерять работу. Раздражительность и вспыльчивость сохранялись на протяжении многих лет, конфликтовал на работе, дрался с сотрудниками, беспокоили головные боли, тревога, за лечением не обращался.

Как установлено в судебном заседании, после осуждения ответчиков, истец стал регулярно проходить лечение, в связи с ранением в 1985 году, в том числе используя медицинские документы, которыми был установлен диагноз ЗЧМТ от 19.07.2015, в то время, как судебной медицинской экспертизой от 07.05.2016 данный диагноз не подтвержден.

Также установлено, что по месту работы истец скрывал наличие у него ранения в голову в 1985 году, установленные в последующем диагнозы, в том числе иные ЗМЧТ, которые имели место до 2015 года, иные обращения к врачам с жалобами, в том числе на головные боли, головокружение, раздражительность, нарушение сна (2005 год), на почти постоянные головные боли в затылке, височной области, головокружение, шум в голове (2014 год). Истец имел две амбулаторные карты: по месту работы, где скрывал наличие данных диагнозов, и в поликлинике по месту жительства, где содержатся сведения, указанные выше.

Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о том, что инвалидность у истца наступила, в том числе от действий ответчиков, более того, в справке МСЭ причиной инвалидности у истца установлена «военная травма», что никак не связано с действиями ответчиков от 19.07.2015. Вызовы скорой помощи в период 2016-2018 годы, не связаны с действиями ответчиков, поскольку у истца повышалось давление, а ранее был установлен соответствующий диагноз.

Суд не принимает во внимание медицинские документы, в которых из обращения в обращение переписывается диагноз ЗЧМТ от 19.07.2015, поскольку данные записи производились со слов истца и на основании выписки из Качканарской ЦГБ, без информирования лечебные учреждения о том, что медицинской экспертизой в последующем данный диагноз не подтвержден.

К показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9, данных в судебном заседании, суд относится критически. Малышева, являясь супругой истца, указала на то, что ей не было известно о военной травме у истца в 1985 году, хотя брак зарегистрирован в 1986 году и в последующем истец неоднократно обращался к врачам с характерными жалобами и проводимым лечением. Свидетель ФИО9, являясь другом истца, высказал свое мнение по существу спора, что не является доказательством по делу, поскольку последний не является специалистом по данному вопросу, не знаком с медицинскими и судебными документами по ранее рассмотренному уголовному делу. Суд принимает во внимание показания данных свидетелей только в части переживаний истца, которые видели последние (свидетели) в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ и с общением с истцом, ухаживанием за ним.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, суд учитывает, что в действиях истца Малышева О.Г. отсутствовало противоправное поведение в адрес ответчиков, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, по данной причине размер вреда уменьшению не подлежит.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера телесных повреждений, которые расценены экспертом как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, характера и степени фактического участия ответчиков в совершении преступления и причинения вреда здоровью истца, значение этого соучастия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда, что подтверждено вступившим в законную силу приговором суда; возраста потерпевшего; степени нравственных и физических страданий истца, требований разумности и справедливости, удовлетворению подлежит сумма в размере 30 000 руб. с каждого из ответчиков. При этом, суд учитывает также возраст ответчиков, их имущественное положение, установленное при рассмотрении настоящего дела, нахождение в трудоспособном состоянии.

При подаче иска истец ссылался на положения пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в связи с этим государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с каждого из ответчиков в доход местного бюджета.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Малышева Олега Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Титовец Алексея Александровича в пользу Малышева Олега Геннадьевича 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. - в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с Титовец Александра Александровича в пользу Малышева Олега Геннадьевича 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. - в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу Малышеву Олегу Геннадьевичу - отказать.

Взыскать с Титовец Алексея Александровича в местный бюджет Качканарского городского округа 300 (триста) руб. государственной пошлины.

Взыскать с Титовец Александра Александровича в местный бюджет Качканарского городского округа 300 (триста) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                             А.В.Козлова