Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2927/2014 ~ М-2469/2014 от 19.08.2014

Дело № 2-2927/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«01» декабря 2014 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи А.Н. Камерзана,

при секретаре Б.С. Сизовой,

с участием ответчика С.Б. Захарчева

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калягина С.В., действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Калягиной Е.Н., Калягиной В.С., Захарчеву С.Б. о признании договора займа и соглашения об отступном недействительными сделками,

У С Т А Н О В И Л:

Калягин С.В., действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 обратился в суд с иском к Калягиной Е.Н, Калягиной В.С., Захарчеву С.Б. о признании договора займа и соглашения об отступном недействительными сделками. В обоснование заявленных требований указано, что между Калягиной Е.Н., Калягиной В.С. и Захарчевым С.Б. 17 февраля 2013 года был заключен договор займа на <данные изъяты>. Обеспечительными мерами в договоре займа являлись 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащие в равных долях Калягиной Е.Н. и Калягиной В.С. Местом оформления в документах указан г. Мурманск. Калягина В.С. в момент оформления и подписания договора займа находилась в городе Петрозаводск, соответственно, подписать указанные документы не могла. Согласно доверенности выданной Калягиной В.С. на имя Калягиной Е.Н., последняя имеет право только на продажу доли, принадлежащей Калягиной В.С., другие действия в доверенности не предусмотрены. Поскольку сделку совершали Калягина Е.Н. и Захарчев С.Б., то Калягина В.С. не знала всех последствий и нарушений законодательства данной сделки лицами совершившими её. В результате данной сделки по соглашению об отступном, которой фактически прикрыта сделка купли-продажи, нарушены имущественные права несовершеннолетней ФИО1 по преимущественному праву покупки долей в общей долевой собственности. Просит суд признать договор займа и соглашения об отступном недействительными сделками, применить к ответчикам последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО1 - Калягин С.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, просил отложить рассмотрение дела до 30 ноября 2014 года.

Законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО1 -ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики Калягина Е.Н., Калягина В.С. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Мурманской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель государственного органа – Комитета по образованию Администрации города Мурманска в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Захарчев Б.С. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 2 временного типового регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации № 131 от 05 июля 2012 года участники судопроизводства могут быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий посредством СМС-сообщений. Извещение участников судопроизводства посредством СМС-сообщений допускается только при наличии согласия участка судопроизводства, фиксации факта отправки и доставки СМС-сообщения участнику судопроизводства. СМС-извещение допускается только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

При обращении в суд с исковым заявлением законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО1 - Калягин С.В. выразил согласие с тем, что уведомления о подготовке к судебному разбирательству, судебных заседаниях будут направлены ему на номер мобильного телефона (л.д. 21).

Установлено, что о явке в предварительное судебное заседание, назначенное на 09 сентября 2014 года в 12 часов 00 минут законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО1 - Калягин С.В. уведомлен СМС-сообщением, которое было доставлено ему 25 августа 2014 года. По итогам предварительного судебного заседания было назначено судебное заседание 01 октября 2014 года в 09 часов 40 минут. В указанное время законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО1 - Калягин С.В. в судебное заседание явился.

В связи с уточнением исковых требований судебное заседание отложено на 17 октября 2014 года в 14 часов 00 минут. В указанное время законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО1 - Калягин С.В. в судебное заседание явился. В связи отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчиков судебное заседание отложено на 31 октября 2014 года в 12 часов 20 минут. О явке в судебное заседание, назначенное на 31 октября 2014 года в 12 часов 20 минут законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО1 - Калягин С.В. уведомлен надлежащим образом, о чем имеется его собственноручная подпись на расписке об извещении, о дате судебного заседания, однако в указанное судебное заседание не явился о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с длительной командировкой с 30 октября 2014 года по 30 ноября 2014 года.

31 октября 2014 года судебное заседание по ходатайству законного представителя несовершеннолетней дочери ФИО1 - Калягина С.В. было отложено на 17 ноября 2014 года в 09 часов 40 минут.

Судебная повестка о явке в судебное заседание, назначенное на 17 ноября 2014 года в 09 часов 40 минут направлена Калягину С.В. по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

05 ноября 2014 года законному представителю несовершеннолетней дочери ФИО1 – ФИО2 направлено письмо в котором предложено принять участие в судебном заседании с целью представления законных интересов несовершеннолетней дочери.

В судебное заседание, назначенное на 17 ноября 2014 года в 09 часов 40 минут законные представители несовершеннолетней дочери ФИО1 - ФИО2 и ФИО2 не явились, об уважительности своей неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли. В связи с неявкой законных представителей несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2, Калягина С.В. судебное заседание отложено на 28 ноября 2014 года в 16 часов 00 минут.

О явке в судебное заседание, назначенное на 28 ноября 2014 года в 12 часов 00 минут законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО1 - Калягин С.В. уведомлен СМС-сообщением, которое было доставлено ему 18 ноября 2014 года, законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2 уведомлена телеграммой, которая была вручена лично ФИО2 21 ноября 2014 года.

В судебное заседание, назначенное на 28 ноября 2014 года в 16 часов 00 минут законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО1 - Калягин С.В., не явился, в телефонном разговоре 28 ноября 2014 года пояснил, что поддерживает ходатайство об отложении судебного заседания до 30 ноября 2014 года.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание назначенное на 28 ноября 2014 года в 16 часов 00 не явилась, об уважительности причин не явки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие в суд не обращалась, о перемене своего места нахождения суду не сообщала.

28 ноября 2014 года в судебном заседании объявлен перерыв до 01 декабря 2014 года 09 часов 30 минут, в связи с чем на номер мобильного телефона законного представителя несовершеннолетней дочери ФИО1 - Калягина С.В. осуществлялись звонки с целью извещения об объявлении перерыва в судебном заседании, но телефон абонента был выключен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законные представители несовершеннолетней дочери ФИО1 - Калягин С.В. и ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания, дважды не явились в судебное заседание, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставили.

При таких обстоятельствах исковое заявление Калягина С.В., действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Калягиной Е.Н., Калягиной В.С., Захарчеву С.Б. о признании договора займа и соглашения об отступном недействительными сделками подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 118, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░