Решение по делу № 12-244/2013 от 14.07.2013

№ 12-244 2013

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново                           07 августа 2013 года

    Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

педагога негосударственного образовательного учреждения средней общеобразовательной экономической школы (<адрес>) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего в ООО «<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Иваново ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.11 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» назначено наказание в виде предупреждения. Постановлением мирового судьи признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> учинил скандал в отношении жены ФИО4, сопровождая данный скандал нецензурной бранью, мешая спокойному отдыху. На замечания и просьбы успокоиться не реагировал.

В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба ФИО1 в которой он просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья отказала в прослушивании аудиозаписи, из которой следовало, что он не совершал противоправного деяния. В ходе судебного заседания не была допрошена его дочь ФИО3 в связи, с чем не были исследованы все обстоятельства в полной мере. Мировой судья взяла за основу показания ФИО4 и необоснованно отвергла его показания.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить. Дополнительно пояснил, что его жена ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками, в результате чего становится агрессивной и конфликтует с ним и с дочерью. ДД.ММ.ГГГГ скандала не было. Он в маленькой комнате выпил один литр пива и стал жарить мясо на кухне. ФИО4 трижды закрывала дверь на кухню, а он её открывал, поскольку было очень жарко. Чтобы ФИО4 не хлопала дверью, он аккуратно снял её с петель и поставил при входе в кухню. После этого, чтобы не разговаривать с ФИО4 ушел на балкон.

Потерпевшая ФИО4 показала, что около одного года у неё с мужем очень плохие отношения. Ранее в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 неоднократно буянил, бросал вещи, кидал ножи, порезал ей платье. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выпил один литр пива и стал жарить на кухне мясо. Она закрыла дверь на кухню, чтобы не шел запах, а ФИО1 открыл её. После этого она еще два раза закрывала дверь, а ФИО1 открывал её. Затем ФИО1 снял дверь с петель и стал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью. При этом ФИО1 громко кричал и ругался.

Несовершеннолетний свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в большой комнате и разговаривала по телефону с подругой. ФИО4 в комнате выпила бутылку пива и прошла на кухню, где готовил ФИО1, и закрыла дверь. После этого ФИО1 несколько раз открывал дверь, а ФИО4 закрывала её. Далее ФИО1 снял дверь и приставил её к стене. В результате они поругались из-за двери. ФИО4 обвиняла его, что он сломал дверь, а он говорил ей, что снял её с петель. Разговаривали они обычном голосом, нецензурной бранью никто не ругался, не кричал и никто никому не мешал. Затем ФИО4 вызвала сотрудников полиции, которые хотели их обоих доставить в отдел, но доставили только ФИО1, поскольку мама не могла оставить её одну.

Прослушена аудиозапись с мобильного телефона <данные изъяты>, представленная ФИО1, пояснившим, что он сделал её после возвращения из отдела полиции. На записи мужской голос спрашивает, зачем ты вызвала полицию и написала заявление. Женский голос отвечает, что никаких заявлений не писала, а полицию вызвала за то, что он сломал дверь.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав ФИО1, ФИО4, ФИО3, прослушав аудиозапись, нахожу доводы жалобы обоснованными, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5.11 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» установлена административная ответственность за семейно-бытовое дебоширство в месте проживания (пребывания) семьи, то есть буйство, скандал, устраивание беспорядка, которые сопровождаются шумом и нарушают покой семьи, если ответственность за эти действия не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) Уголовным кодексом Российской Федерации.

Согласно примечанию к данной статье буйство – буйное поведение, драка, бесчинство, шумные и угрожающие выходки; скандал – ссора с криком, бранью и (или) дракой.

Как следует из постановления мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он вместе проживания учинил скандал в отношении жены ФИО4, сопровождая данный скандал нецензурной бранью, мешая спокойному отдыху. На замечания и просьбы успокоиться не реагировал. В основу виновности ФИО1 положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении (л.м. 2), заявление ФИО4 (л.м. 4), показания ФИО4, данные в судебном заседании. Мировой судья указала, что не доверять указанным документам оснований не имеется.

В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В нарушение требований закона в постановлении мирового судьи без анализа доказательств по делу, их оценки, сделан немотивированный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. При этом выводы постановления о совершении ФИО1 административного правонарушения противоречат его объяснению, отрицающему факт правонарушения. Кроме того, из постановления совершенно непонятно какими другими материалами дела подтверждается факт совершения правонарушения.

Отсутствие в постановлении мотивов, по которым сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для разрешения дела, не позволяет признать постановление по делу об административном правонарушении обоснованным и законным.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из положений ст. ст. 24.1., 26.1., КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, лицо, совершившее противоправное действие, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Оценивая совокупность представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ суд отмечает, что доказательства, послужившие основанием для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, не опровергают его показания, а лишь противоречат им. Отдавая предпочтение одним доказательствам, мировым судьей не учтено требование статьи 1.5 КоАП РФ. При наличии равных доказательств, противоречащих друг другу, доказательства, послужившие основанием для признания ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 5.11 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» являются явно недостаточными.

Кроме того, показания допрошенной в судебном заседании ФИО3 также противоречат доказательствам, послужившим основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Таким образом, доказательств достаточных для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по делу не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5. ч. 1 п. 2, 30.6., 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского района города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.11 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке надзора, в соответствии со ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья      А.В. Шахов