Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3986/2013 ~ М-2298/2013 от 19.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень            19 июня 2013 года    

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

при секретаре Пашановой ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3986/2013 по иску Карманова ФИО8 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о предоставлении последнему денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ посредством заключения договора займа. Ответчик в добровольном порядке занятые денежные средства не возвращает. Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца заявленные исковые требования были увеличены. Заявил о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов.

Истец Карманов ФИО9. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился. Была извещена надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные суду доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о предоставлении последнему денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ посредством заключения договора займа. Согласно п. № указанного договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа, предусмотрена уплата пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик в добровольном порядке занятые денежные средства не возвращает. В оговоренный срок, и по требованию истца ответчик сумму долга не возвратил. Сумма долга и пени по договору не уплачены ответчиком до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: договором займа от ДД.ММ.ГГГГ; актом получения денежных средств; предложение о погашении долга.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав представленные истцом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что отношения по нему регулируются требованиями ст. 807-812 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ.

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Согласно ст. 810 ГК РФ

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили между собой, составленный в простой письменной форме, договор займа, согласно которого ответчик занял у истца деньги в сумме в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ посредством заключения договора займа. Установлено, что в оговоренный срок, по требованию истца ответчик сумму долга не возвратил. Сумма долга не уплачены ответчиком до настоящего времени.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывая, что деньги он не получил или получил их в меньшем размере. Бремя по доказыванию безденежности закон императивно возлагает на заемщика, то есть на ответчика, однако ответчиком суду не представлено доказательств не получения им суммы долга.

На основании вышеизложенного суд считает, что требование о взыскании суммы долга по договору займа подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Истцом определены штрафные санкции к ответчику за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> рублей. Расчёт произведён верно.

Однако, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истец не представил суду доказательств наступления для него тяжелых либо других неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей.

Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательства. Именно данная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно с ответчика подлежит взысканию госпошлина по увеличенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, с учётом разумности и справедливости, с учётом подготовки представителя к судебному заседанию, составления им искового заявления, представления интересов истца в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Они нашли своё подтверждение договором возмездного оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств по договору, в указанной сумме от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и оплаченная последним госпошлина, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу Карманова ФИО10, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, возмещение государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

    Председательствующий                            подпись

    Мотивированное решение изготовлено 25.06.2013 года.

Копия верна:

Судья                                        И.Г. Павлов