Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2015 ~ М-13735/2014 от 01.01.2015

Дело № 2- 1355 /2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2015 г.

Благовещенский городской суд *** в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Мирошниченко П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в ***

Дело по иску Ч. к ООО «А-ДВ», ЗАО Страховая компания «В» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

     У с т а н о в и л :

Ч. обратилась в суд с данным иском, указав, что *** заключила с ООО «***» договор, в счет исполнения которого оплатила ***, а ООО «***» обязалось предоставить услуги по бронированию туристского продукта, сформированного туроператором ООО «А-ДВ», по поездке ТретьеЛицо1, Ч., ТретьеЛицо2, ТретьеЛицо3 на *** в период с *** по ***

*** ООО «***» сообщило, что поездка не состоится ввиду финансовых проблем ООО «А-ДВ».

Претензию о возврате уплаченных средств ООО «***» удовлетворило частично, возвратило *** *** копеек, ссылаясь на то, что полная стоимость турпродукта была перечислена ООО «А-ДВ».

ООО «А-ДВ» прекратило свою деятельность.

Ответственность ООО «А-ДВ» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована ЗАО Страховая компания «В».

Уточнив исковые требования, истец требует расторгнуть договор от ***; взыскать с ответчиков солидарно: уплаченные денежные средства – ***, компенсацию морального вреда – ***.

В судебном заседании истец и ее представитель высказывали те же доводы. Пояснили, что истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы. Факт такого обращения подтверждается сведениями, имеющимися на интернет-сайте страховой компании. До настоящего времени страховая выплата не произведена, ответ на заявление о выплате страхового возмещения не получен.

Истец испытывает нравственные страдания ввиду нарушения ее законных прав в результате неисполнения договора, а также ввиду неполучения суммы страхового возмещения.

Также требует возместить судебные расходы : по оформлению доверенности – ***, по оплате услуг представителя – ***.

Представитель третьего лица - ООО «***» в письменном отзыве пояснил, что при заключении с истцом договора об оказании туристических услуг ООО «***» действовало в качестве субагента на основании субагентского договора, заключенного с ООО «***». Туроператором по данному договору являлось ООО «А-ДВ». Денежные средства, полученные от истца, за исключением агентского вознаграждения были направлены в ООО «***» - ***.

Договор не был исполнен по вине ООО «А-ДВ», которое прекратило свою деятельность. Истцу была возвращена часть уплаченных за путевку средств - *** *** копеек, что составляло агентское вознаграждение ООО «***», хотя в данном случае оснований для возврата агентского вознаграждения не имелось.

Представители ответчиков ООО «А-ДВ», ООО СК «В» в судебное заседание не явились.

Представитель ООО СК «В» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «***», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица по инициативе суда, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** между ООО «А-ДВ» и ООО «***» заключен агентский договор, согласно которому Агент (ООО «***») от своего имени, но за счет Принципала (ООО «А-ДВ») обязуется реализовывать туристский продукт/услуги, а принципал обязуется выплачивать Агенту вознаграждение, предусмотренное договором.

Кроме того, *** между ООО «***» («Агент»), названным в качестве представителя ООО «А-ДВ», («Принципал»), и ООО «***» («Субагент»), заключен агентский договор, согласно которому Субагент обязуется по поручению Агента, от своего имени, но за счет агента, реализовывать туристский продукт/ услуги, а Агент обязуется выплачивать Субагенту вознаграждение, предусмотренное настоящим договором.

Договор от *** является субагентским договором, что лица, участвующие в деле, не оспаривали.

Судом установлено, что *** истец заключила с ООО «***» договор об оказании туристских услуг, в счет исполнения которого оплатила ***, а ООО «***» обязалось предоставить услуги по бронированию туристского продукта, сформированного туроператором ООО «А-ДВ», по поездке ТретьеЛицо1, Ч., ТретьеЛицо2, ТретьеЛицо3 на *** в период с *** по ***

Согласно договору, обязательства по его финансовому обеспечению имелось у ЗАО СК «В», что также не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Договор не был исполнен по вине туроператора, прекратившего свою деятельность – ООО «А-ДВ», что лица, участвующие в деле не оспаривали.

В соответствии с ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 10.1 Федерального закона от *** № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Данным Федеральным законом туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 1 Закона определено, что туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и(или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Туристский продукт, согласно ст.9 Закона, формируется туроператором. При этом, нормой ст. 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Анализ вышеуказанных положений Закона свидетельствует об установлении законодательством императивного требования к реализации туристского продукта: обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг ; туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от *** N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Судом установлено, что туроператор ООО «А-ДВ» не исполнил своих обязательств, установленных договором, в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения данного договора.

Отказ туроператора от исполнения договора повлек невозможность исполнения данного договора, в связи с этим истец вынужденно отказалась от исполнения договора, потребовав возврата уплаченных денежных средств. Данные обстоятельства в силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ свидетельствует об отказе истца от исполнения договора до предъявления иска. Учитывая изложенное, суд считает договор от *** расторгнутым, поэтому в силу ст. 3 ГПК РФ не усматривает оснований для защиты права истца путем принятия решения о расторжении договора.

У ООО «А-ДВ» возникла обязанность по возврату истцу денежных средств, уплаченных во исполнение договора от ***

Статьей 17.6 Федерального закона от *** № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрена обязанность туроператора страховать риск своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения туристу и (или) иному заказчику, если турист и (или) иной заказчик обратились к страховщику с требованием о возмещении упущенной выгоды и (или) компенсации морального вреда, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от *** № 132-ФЗ договор страхования ответственности туроператора должен обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта;

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17.5. данного Федерального закона в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Судом установлено, что риск ответственности туроператора ООО «А-ДВ» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта застрахована ЗАО Страховая компания «В», размер финансового обеспечения туроператора составляет ***.

Также установлена вина туроператора в неисполнении договора.

Следовательно, имеет место страховой случай.

В связи с тем, что истцу частично возвращены средства, уплаченные за путевку, возврату подлежит оставшаяся часть уплаченных средств – *** *** копеек (*** – *** = ***). В остальной части оснований для возмещения понесенных истцом расходов по исполнению договора не имеется.

Из материалов дела усматривается, что истец обратилась в ЗАО СК «В» с заявлением о выплате страхового возмещения, факт принятия претензии истца о выплате страхового возмещения подтверждается с *** подтверждается информацией, размещенной на официальном интернет-сайте страховой компании.

Доводы истца о том, что до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, не дан ответ на ее заявление, сроки выплаты страхового возмещения не сообщены, не опровергнуты.

В соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ суд считает, что разумные сроки для уведомления истца о сумме назначенного страхового возмещения, сроках и порядке ее уплаты истекли. Доказательства, подтверждающие, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет менее *** *** копеек, ЗАО СК «В» суду не представило.

При обстоятельствах, изложенных выше, суд считает, что с ЗАО СК «В» в пользу истца подлежит взысканию *** *** копеек.

При этих же обстоятельствах, в силу ст. 322 ГК РФ суд не усматривает оснований для взыскания указанной суммы с ООО «А-ДВ», поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что в возникшей ситуации возможно применение солидарной ответственности ответчиков.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, так как по вине ответчика ООО «А-ДВ» истец испытывала нравственные страдания, вызванные нарушением ее прав, созданными неудобствами и неприятными эмоциями.

Исходя из обстоятельств, исследованных судом, поведения ответчика ООО «А-ДВ» и представленных истцом доказательств, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика ООО «А-ДВ» в размере ***.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ЗАО Страховая компания «В» суд не усматривает, так как действующее законодательство не устанавливает обязанности страховщика возместить моральный вред причиненный потерпевшему неисполнением договора.

Кроме того, законодательство не устанавливает сроков, в течение которых страховая компания обязана выплатить страховое возмещение в случаях одновременного обращения нескольких лиц за страховой выплатой.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «А-ДВ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***, с ответчика ЗАО Страховая компания «В» - ***.

Кроме того, с каждого из ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оформлению доверенности подлежит взысканию по ***.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию по ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать расторгнутым договор об оказании услуг, заключенный *** Ч. и ООО «***».

Взыскать с ЗАО Страховая компания «В» в пользу Ч.: страховое возмещение – *** *** копеек; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – ***, по оформлению доверенности – ***..

Взыскать с ООО «А-ДВ» в пользу Ч.: компенсацию морального вреда – ***; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – ***, по оформлению доверенности – ***.

В остальной части Ч. в иске к ООО «А-ДВ», ЗАО Страховая компания «В» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, а также в иске о расторжении договора, отказать.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «В» в доход местного бюджета государственную пошлину – ***.

Взыскать с ООО «А-ДВ» в доход местного бюджета государственную пошлину – ***.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с ***

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято ***

Судья Бережнова