Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-33/2013 от 29.03.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Ирбейское                                    10 апреля 2013 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе:

председательствующего судьи - Сабаевой В.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ирбейского района – Науджус Д.С.

обвиняемого – Шелудяк Сергея Александровича,

защитника адвоката – Червякова А.С., удостоверение №, ордер №

при секретаре - Межовой Л.В.,

а также потерпевшего – ФИО6

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении Шелудяк Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, гражданина РФ,

образование 9 классов, неженатого, не работающего, проживающего в

в <адрес> <адрес>

<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении

преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

                    У С Т А Н О В И Л:

    Органом дознания Шелудяк С.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в <адрес> в <адрес>, где распивая спиртное совместно с потерпевшим ФИО6 – у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения марки <данные изъяты> г\н №, принадлежащим потерпевшему ФИО6. Воспользовавшись тем, что ФИО6 опьянел и уснул, и его никто не видит, обвиняемый Шелудяк вытащил из кармана куртки потерпевшего ФИО6 висевшей на вешалке в коридоре ключи от указанного автомобиля, вышел из дома, завел стоявший около дома указанный выше автомобиль и поехал на нем кататься. На <адрес> в <адрес> он был задержан сотрудниками полиции.

    То есть обвиняется Шелудяк в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

    При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.ст.216-217 УПК РФ потерпевшим ФИО6, а также обвиняемым Шелудяк и его защитником адвокатом ФИО5 были заявлены ходатайства о назначении и проведении предварительного слушания по делу для решения вопроса о возможном прекращении уголовного дела за примирением, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и было назначено предварительное слушание по настоящему делу.

    В судебном заседании в предварительном слушании потерпевший ФИО6 представил письменное заявление и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Шелудяк за состоявшимся примирением, ссылается на то, что ущерб ему не причинен, вред заглажен, автомобиль возвращен, обвиняемый извинился перед ним, претензий он к обвиняемому Шелудяк не имеет, отношения между ними нормальные.

    Обвиняемый Шелудяк в судебном заседании подтвердил состоявшееся примирение, на прекращение дела согласен.

    Заявленное ходатайство потерпевшего ФИО6 поддержал и защитник обвиняемого адвокат ФИО5

    Государственный обвинитель помощник прокурора района ФИО4 не возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ФИО6 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Шелудяк.

    Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Как установлено в судебном заседании, обвиняемый Шелудяк совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, являющееся преступлением средней тяжести.

    От потерпевшего ФИО6 поступило письменное заявленное о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Шелудяк за состоявшимся примирением, Изложенное в заявлении потерпевший ФИО6 поддержал и устно в своем ходатайстве, подтвердив, что между ним и обвиняемым состоялось примирение, последний загладил причиненный вред, автомобиль возвращен, претензий к обвиняемому не имеется, обвиняемый извинился перед ним и между ними продолжают быть нормальные отношения.

    Преступление указанное обвиняемый Шелудяк совершил впервые, в содеянном он раскаивается. На прекращение дела он согласен.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении обвиняемого Шелудяк прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Уголовное дело по обвинению Шелудяк Сергея Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, производством прекратить за примирением.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

    Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> № – считать возвращенным потерпевшему ФИО6

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течении десяти суток.

Председательствующий                         В.И.Сабаева