Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-235/2017 от 28.02.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тольятти 16 марта 2017 года

Судья Центрального райсуда г. Тольятти Самарской области Гривко Л.Н.,

с участием представителей ОАО <данные изъяты> Колганова А.И., Андреева В.Г.,

представителя Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Березина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 ч.1 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут Тольяттинским межтерриториальным отделом по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне – Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на опасном производственном объекте <данные изъяты> <адрес>, была проведена плановая проверка, в ходе которой было установлено:

- сpoк эксплуатации газорегуляторной установки природного газа (ГРУ) цеха № в соответствии с заключением экспертизы промышленной безопасности № истёк ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований части 1 статьи 9, части 2 статьи 7, части 1 статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ- 116 (далее - №116-ФЗ), пункта 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N 538 (далее - ФНП ЭПБ).

- срок эксплуатации газорегуляторной установки природного газа (ГРУ) цеха № цеха № в cooтветствии с заключением экспертизы промышленной безопасности № истёк ДД.ММ.ГГГГ, что является1нарущением требований части 1 статьи 9, части 2 статьи 7, части 1 статьи 13 №116-ФЗ, пункта 6 ФНП ЭПБ.

- срок эксплуатации газорегуляторной установки природного газа (ГРУ) цеха № в соответствии с заключением экспертизы промышленной безопасности № истёк ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований части 1 статьи 9, части 2 статьи 7, части 1 статьи 13 №116-ФЗ, пункта 6 ФНП ЭПБ.

- срок эксплуатации газорегуляторной установки природного газа (ГРУ) цеха № в соответствии с заключением экспертизы промышленной безопасности № истёк ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований части 1 статьи 9, части 2 статьи 7, части 1 статьи 13 №116-ФЗ, пункта 6 ФНП ЭПБ.

- срок эксплуатации газорегуляторной установки природного газа (ГРУ) цеха № в соответствии с заключением экспертизы промышленной безопасности № истёк ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований части 1 статьи 9, части 2 статьи 7, части 1 статьи 13 №116-ФЗ, пункта 6 ФНП ЭПБ.

- прокалочная печь цеха № эксплуатируется с отключенной технологической защитой, что является нарушением требований части 1 статьи 9 №116-ФЗ, пункт 77 «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Представители ОАО <данные изъяты> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что в настоящее время все нарушения, которые нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении устранены<данные изъяты>

Изучив представленные в суд материалы, выслушав представителя ОАО <данные изъяты> судья пришел к выводу о том, что в действиях ОАО <данные изъяты> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства и вина ОАО <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении плановой выездной проверки; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием; копиями правоустанавливающих документов ОАО <данные изъяты>; картой учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов; заключениями экспертизы промышленной безопасности.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его составлению, описанные в нем фактические обстоятельства административного правонарушения достаточны для установления в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Изложенные в нем сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что вина ОАО <данные изъяты> в совершении административного правонарушения была установлена на основании собранных по делу доказательств, которые добыты в установленном Законом порядке, соответствуют требованиям ст.26.11 КоАП РФ, подписаны соответствующим образом и сомнения не вызывают.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного

ОАО <данные изъяты> административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельств смягчающих административную ответственность судьей не установлено. <данные изъяты> Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает необходимым назначить юридическому лицу ОАО <данные изъяты> наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации технических устройств – ГРУ: в цехе №, в цехе № цеха №, в цехе №, в цехе №, в цехе №, а также прокалочной печи в цехе № опасного производственного объекта <данные изъяты> <адрес>.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ сроки, давности привлечения к административной ответственности, не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья,-

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – ОАО <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации технических устройств – ГРУ: в цехе №, в цехе № цеха №, в цехе №, в цехе №, в цехе №, а также прокалочной печи в цехе № опасного производственного объекта <данные изъяты> на срок 05 (пять) суток.

В соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано через Центральный районный суд <адрес> в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Судья: