Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2014 ~ М-3753/2013 от 30.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уливадовой Т.П. к Сырцевой Л.Л. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в суде иск к Сырцевой Л.Л. о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суммы долга по договору займа, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки сумму неустойки, <данные изъяты> рублей за удостоверение доверенности представителю. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица передала в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем ответчик выдал письменную расписку в получении суммы. <данные изъяты> истица потребовала возвратить указанную сумму, однако денежная сумма по договору займа истцу не возвращена, поэтому она обратилась в суд с иском о взыскании указанных денежных средств.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя по доверенности Ситникова О.Н., который настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по почте, ему заблаговременно была направлена копия искового заявления с приложениями, возражений на него ответчик своевременно в суд не представил.

Уведомления о явке в суд были возвращены почтовым отделением без вручения, по данным Управления Миграционной службы по Красноярскому краю (л.д. 19) Сырцева Л.Л. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика о времени им месте судебных заседаний по делу.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд вправе назначить адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

В соответствии с определением суда в протокольной форме в качестве представителя ответчика Сырцевой Л.Л. судом назначен к участию в деле адвокат адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края Шелакин А.И.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истицы, также указал, что сумма процентов по ст. 395 ГК РФ рассчитана неверно.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Уливадовой Т.П. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг Сырцевой Л.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик их получил, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика заявление с требованием возвратить сумму займа.

В материалах дела отсутствуют сведения или доказательства, указывающие на исполнение обязательств заемщиком по возврату денежных сумм. Оригинал долгового документа приобщен к гражданскому делу по заявлению о выдаче судебного приказа. Договор займа ответчиком оспорен в установленном порядке не был. В связи с чем, исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом частичного исполнения ранее выданного судебного приказа).

Требования истицы о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истица просит произвести взыскание процентов за три года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, по мнению истицы подлежит взысканию сумма процентов исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек * 8,25% * <данные изъяты> дней/360 = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Арифметически указанный расчет неверен, так как сумма процентов составляет исходя из указанных расчетов <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Кроме того, Сырцева Л.Л. требование о возврате суммы долга <данные изъяты> рублей получила ДД.ММ.ГГГГ а долговая расписка не содержит обязательств возвратить сумму долга в установленный срок, следовательно, период уклонения от возврата денежных средств следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ а не с ДД.ММ.ГГГГ, как просит истица.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 626 дней.

Расчет:

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек * 8,25% * <данные изъяты> дней/360 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, оплаченных нотариусу за удостоверение доверенности представителя (л.д. 43 оборот).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2) и доплачена позднее государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца в качестве возврата государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 27.03.2014 ░░░░