Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2806/2011 ~ М-2565/2011 от 10.11.2011

Дело № 2-2806/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ганченковой В.А.,

с участием секретаря судебного заседания – Колчиной Н.В.,

с участием в деле:

истца – Васенькина Сергея Павловича, его представителя Маскайкина Александра Андреевича, действующего по доверенности от 1 ноября 2011 года,

ответчика – ООО «Росгосстрах», его представителя Лямзиной Олеси Павловны, действующей по доверенности № 1267 от 2 ноября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васенькина Сергея Павловича к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Васенькин С.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по договору страхования.

В обоснование своих требований Васенькин С.П. указал, что 30 августа 2011 года в 08:00 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан водитель «ВАЗ-2114» г/н № ФИО7, в результате автомашина Васенькина С.П. «ВАЗ-21124» г/н № получила механические повреждения. Гражданская ответственность автовладельца ВАЗ-2114 ФИО7 застрахована у ответчика. По наступлению страхового случая он обратился с заявлением в страховую компанию по поводу страхового возмещения, которое было определено в размере 38 461 руб. 27 коп. В связи с тем, что вышеуказанная сумма является заниженной, им была произведена независимая оценка стоимости восстановления автомобиля, на основании которой сумма ремонта с учетом износа составила 103 709 рублей.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 65 247 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату оценки в размере 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

23 ноября 2011 года представитель истца Маскайкин А.А. представил заявление об уменьшении исковых требований, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 52 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей. Остальные исковые требования оставил в том же объеме.

В судебное заседание истец Васенькин С.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Маскайкин А.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. относительно исковых требований возразила по основаниям, указанным в возражениях.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как это следует из материалов дела, 30 августа 2011 года в 07:40 на ул. Волгоградской г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 и автомобиля «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, повлекшее механическое повреждение транспортных средств, что подтверждается определением об отказе в возбуждении производство по делу об административном правонарушении от 30 августа 2011 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30 августа 2011 года установлено, что в действиях водителя ФИО7 усматривается нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого не предусмотрена КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего 30 августа 2011 года дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль марки «ВАЗ - 21120» г/н №, принадлежащий на праве собственности Васенькину С.П.

30 августа 2011 года Васенькин С.П. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о страховой выплате в связи с ДТП, произошедшим 30 августа 2011 года.

Согласно заключению № 4751946-1 от 15 сентября 2011 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 21120» государственный номер № составляет 38 461 руб. 27 коп.

В судебном заседании было установлено, что сумма страхового возмещения в размере 38 461 руб. 27 коп. была получена Васенькиным С.П.

Не согласившись с указанной суммой, Васенькин С.П. заказал независимую экспертизу в ООО « КВАТРА».

Согласно отчету № 461/10/11 от 26 октября 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП « ВАЗ-21124» регистрационный знак №, принадлежащего Васенькину С.П., составляет 103 709 рублей.

Проводя сравнительный анализ расчетов ООО «Автоконсалтинг Плюс» и ООО «КВАТРА», следует, что наличие, характер и объем технических повреждений автомобиля соответствуют повреждениям, указанных в калькуляциях.

Калькуляция, проведенная ООО «КВАТРА», произведена с помощью программного продукта и базы данных. Перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя. Нормативная трудоемкость выполнения работ по ремонту АМТС взята от завода производителя. Стоимость норма часа работ принята в регионе на дату оценки с учетом типа, модели и возраста АМТС.

В расчете ООО «Автоконсалтинг Плюс» не усматривается, какова и на основании чего взята средняя стоимость нормо-часа по видам работ, в выводах не приведена мотивация данных сумм.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная калькуляция независимой экспертизы ООО «Автоконсалтинг Плюс», в соответствии с которой была установлена сумма страхового возмещения в размере 38 461 руб. 27 коп., значительно занижена и указанная сумма не соответствует реальным расходам по восстановлению поврежденного автомобиля марки «ВАЗ - 21124».

Кроме того, сумма восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ-21124» регистрационный номер №, указанная в калькуляции ООО «КВАТРА», более согласуется с суммой, которая могла быть фактически затрачена Васенькиным С.П. за производство ремонтных работ, учитывая характер и наличие повреждений, описанных в материалах дела.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Суд приходит к выводу, что в результате виновных действия ФИО7 30 августа 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие и наступление страхового случая.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей частью 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Васенькина С.П. недополученную сумму возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 52 200 рублей с учетом заявления истца об уменьшении исковых требований.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования Васенькина С.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения 52 200 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотрения настоящего дела, суд находит, что с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу Васенькина С.П. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в сумме 4 000 рублей, а также расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в пользу Васенькина С.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1766 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Васенькина Сергея Павловича к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Васенькина Сергея Павловича недополученную сумму страхового возмещения в размере 52 200 (пятидесяти двух тысяч двухсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Васенькина Сергея Павловича расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, расходы по проведению оценки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей и расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 1766 (одной тысячи семисот шестидесяти шести) рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.А .Ганченкова