Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2015 (2-2935/2014;) ~ М-1571/2014 от 01.07.2014

Дело №2-411/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года                          п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Милютина ФИО6 об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю о взыскании недоимки и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Милютин Р.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю (далее по тексту - МИФНС России №17 по Красноярскому краю) о взыскании недоимки в размере 18 776,39 рублей и пени в размере -5111,94 рублей.

Требования заявления мотивированы тем, что МИФНС России №17 по Красноярскому краю незаконно начислена недоимка по налогу на автомобиль ВАЗ 21130, который за Милютиным Р.Г. не значится; недоимка на объект капитального строительства, расположенный по адресу; Красноярский <адрес> который согласно акту о прекращении существования объекта от ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован, а также неправильно исчислен земельный налог за 2011 год на земельный участок из земель населенных пунктов, по адресу: <адрес>, в связи с тем, что необоснованно применена ставка 0,50%. В связи с неправильным исчислением налога, незаконно начислены пени.

В судебное заседание заявитель Милютин Р.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель МИФНС России №17 по Красноярскому краю – Бахарева О.С. (по доверенности от 26.09.2014) заявленные требования не признала, суду пояснила, что задолженность Милютина Р.Г. по налогу на имущество образована в результате неуплаты налога, исчисленного из того, что в 2011 году в собственности заявителя имелся автомобиль ВАЗ-21130. В собственности заявителя автомобиль находился один день - ДД.ММ.ГГГГ года, за этот период налог был исчислен. Возражая против доводов Милютина о неправильном начислении налога на объект капитального строительства, пояснила, что для признания объекта ликвидированным необходимо внесение соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако объект по-прежнему значится в ЕГРПН. Доводы заявителя о неверно примененной налоговой ставке несостоятельны, поскольку налоговые ставки устанавливаются законом, либо решением субъекта Российской Федерации, либо решением органа местного самоуправления.

Выслушав представителя МИФНС России № 17 по Красноярскому краю, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно ст. 358 Кодекса.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На основании ст. 3 Федерального закона «О налоге на имущество физических лиц» налог на имущество, принадлежащее физическим лицам, начисляется в соответствии со ставками, устанавливаемыми представительными органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона «О налоге на имущество» исчисление налога на имущество гражданам, производится налоговым органом.

Пунктом 9 статьи 5 названного Федерального установлено, что уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления его заказным письмом.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога являются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании п. 11 ст. 396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию о лицах, имеющих объекты обложения земельным налогом, в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.

Согласно п.4 ст.391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Исходя из п.1 ст.72 НК РФ, исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться в том числе пеней.

Как следует из материалов дела, в собственности Милютина Р.Г. находился автомобиль марки ВА3-2113 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с мощностью двигателя 76,7 л/с, регистрационный знак не присвоен, дата регистрации права Милютина на указанный автомобиль - ДД.ММ.ГГГГ года, дата снятия с регистрации - ДД.ММ.ГГГГ года.

В 2012 году Милютину Р.Г. был начислен транспортный налог за один день нахождения в собственности заявителя автомобиля по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ с налоговой ставкой 6%, в сумме 38 рублей 35 копеек.

Согласно п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Таким образом, установлено, что налоговым органом обосновано начислен транспортный налог за автомобиль ВАЗ-21130, находившийся в собственности ФИО1 в 2011 году в сумме 38,35 рублей, а за несвоевременную уплату налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени в размере 0,19 рублей.

В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО1 в 2011 году находились объекты недвижимости: квартира по адресу: <адрес>2, квартира по адресу: <адрес> здание по адресу: <адрес>.

По указанным объектам недвижимости налогоплательщику в 2012 году был начислен налог на имущество за 2011 год по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7 461,91 рублей.

ФИО5 указывает, что налоговым органом незаконно начислен налог на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, поскольку данный объект прекратил существование, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт Байктиского участка Эвенкийского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с п. 5 ст. 54 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговые органы исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В судебном заседании установлено, что прекращение существования объекта недвижимого имущества, расположенного по <адрес> <адрес>, а также прекращение права собственности Милютина Р.Г. на указанный объект в органах Росрегистрации не произведено, в связи с чем суд считает, что налоговым органом правомерно начислен налог на данное имущество, а также пеня за неуплату налога.

Как установлено в судебном заседании, в собственности Милютина Р.Г. в находились: земельный участок из категории населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок из категории населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В 2011 году налогоплательщику был начислен земельный налог за 2010 год по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 618 рублей 33 копейки (в связи с частичной уплатой в сумме 2598 рублей 9 копеек сумма к уплате 3019 рублей 43 копейки) по земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, из расчета 0,20 ставки налога.

В 2012 году налогоплательщику был начислен земельный налог за 2011 год по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 618 рублей 33 копейки по земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из расчета 0,20 ставки налога.

В 2012 году налогоплательщику был начислен земельный налог за 2011 год по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 69 рублей 08 копеек по земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, из расчета 0,20 ставки налога.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду таблицей расчета по земельному налогу, требованием № 4347, направленным налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика Милютина Р.Г.

Согласно статье 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно статье 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В соответствии с решениями Байкитского Совета депутатов, установлена налоговая ставка 0,2 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям пунктов.

Таким образом, доводы заявителя Милютина Р.Г. о том, что при расчете земельного налога была применена ставка налога 0,50, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и являются несостоятельными.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из смысла указанной нормы права, пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам и служат компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога Милютину Р.Г. была начислена пеня в размере одной трехсотой действующей на тот момент ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Доводы заявителя о том, что налоговым органом неправильно начислены пени в отношении налога на имущество в размере 4599,05 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы заявителя противоречат представленным МИФНС России № 17 по Красноярскому краю расчетам сумм недоимки и пени, которые по сути заявителем не оспорены, контррасчет не представлен.

С учетом установленных по делу обстоятельств в их совокупности, суд находит заявленные требования Милютина Р.Г. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Милютина ФИО7 об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю о взыскании недоимки и пени, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2015 года.

Председательствующий: