Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6030/2019 ~ М-5468/2019 от 26.07.2019

№ 2-6030/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

с участием прокурора Варфоломеевой И.А.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

с участием истца Вересова Е.А., представителя ответчика Министерства обороны РФ Коченгина В.Я., представителя ответчика Министерства финансов РФ Пехота А.О., представителя третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» Куроптевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело по иску Вересова Е. А. к Администрации Петрозаводского городского округа, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Вересов Е.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, по итогам которой был признан годным к прохождению военной службы по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации. При прохождении военной службы в воинской части № №, как указывает истец, он начал подвергаться систематическим унижениям его чести и достоинства, подвергался нечеловеческому отношению и побоям со стороны военнослужащих. В связи с указанными обстоятельствами, Вересов Е.А. совершил побег из воинской части № №. Когда истец прибыл домой, в его адрес стали поступать угрозы от сотрудников Военного комиссариата по городу Петрозаводску, а также требование вернуться в часть. Истец указывает, что вышеизложенные обстоятельства стали причиной его попытки суицида, после которой он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ГБУЗ М3 «Республиканская психиатрическая больница», где ему был поставлен диагноз «патохарактерологические реакции у личности, акцентуированной по возбудимому типу». На основании подпункта «в» пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.1995 № 390 «Об утверждении Положения о военно­врачебной экспертизе» истец был признан ограниченно годным к военной службе (категория «В») и уволен с военной службы. На основании изложенного, указывая, что, во время прохождения военной службы истцу были причинены нравственные и физические страдания, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия».

Определением судьи от 08.08.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Кроме того, пояснил, что в результате неуставного поведения лиц, проходивших с истцом службу в воинской части № №, у него возникло психическое расстройство, которое привело к попытке суицида и отразилось на его психическом состоянии.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации Коченгин В.Я., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагая Министерство обороны Российской Федерации ненадлежащим ответчиком по делу, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между прохождением срочной службы истцом и его заболеванием.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской федерации Пехота А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал ранее представленный отзыв на иск, полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также, поскольку истцом не представлено доказательств причинения вреда. Кроме того, полагал, что Министерство финансов Российской федерации является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» Куроптева И.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что на момент призыва для прохождения срочной службы Вересов Е.А. был полностью здоров, признан годным к прохождению службы.

Ответчик Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ранее представленном отзыве на иск указала, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между какими-либо действиями Администрации Петрозаводского городского округа и возникшим заболеванием истца.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда. При этом, причинная связь, как условие ответственности, предполагает безусловное существование обстоятельства, возникшего вследствие виновного действия (бездействия) причинителявреда, и обусловленность события (деликта) исключительно данным обстоятельством без каких-либо субъективных действий самого потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п. 2) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Из материалов дела следует, что Вересов Е.А. был признан годным к военной службе и в июне 2001 года был призван для прохождения срочной воинской службы в воинскую часть №№.

Из пояснений истца следует, что при прохождении срочной воинской службы он начал подвергаться систематическим унижениям его чести и достоинства, подвергался нечеловеческому отношению и побоям со стороны военнослужащих. В связи с указанными обстоятельствами, Вересов Е.А. совершил побег из воинской части № 12672. Когда истец прибыл домой, в его адрес стали поступать угрозы от сотрудников Военного комиссариата по городу Петрозаводску, а также требование вернуться в часть, вышеизложенные обстоятельства стали причиной его попытки суицида.

Согласно сведениям ГБУЗ РК «РПБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Вересов Е.А. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению врача психиатра Петрозаводской гарнизонной поликлиники, где ему был поставлен диагноз «патохарактерологические реакции у личности, акцентуированной по возбудимому типу».

На основании подпункта «в» пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.1995 № 390 «Об утверждении Положения о военно­врачебной экспертизе» истец был признан ограниченно годным к военной службе (категория «В») и уволен с военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ Вересов Е.А. снят с воинского учета в военном комиссариате г. Петрозаводска Республики Карелия в связи с переменой места жительства.

Согласно сведениям ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия», а также акту от ДД.ММ.ГГГГ, личное дела призывника, учетная карта на имя Вересова Е.А. уничтожена по истечению срока хранения согласно приказу Министра обороны РФ №033 от 26.07.1997.

Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба - особый вид федеральной государственной службы.

В соответствии со статьей 6 ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» военная служба - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства.

Положениями ст. 2 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ предусмотрено, что военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

К военнослужащим относятся, в том числе, солдаты, проходящие военную службу по призыву.

Ст. ст. 16, 27 Закона предусмотрено, что охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти.

Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы.

Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

Одной из основных задач Министерства обороны РФ, согласно «Положению о Министерстве обороны РФ», утвержденному Указом Президента РФ № 1357 от 11 ноября 1998 г., является организация службы войск и обеспечение безопасности военной службы в Вооруженных Силах, осуществление контроля за их состоянием, суд пришел к правильному выводу, что Министерство обороны РФ, с учетом возложенных на него задач, как основной федеральный орган, в котором военнослужащие проходят военную службу, на основании ст. 1068 ГК РФ, является надлежащим ответчиком по делу.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд констатирует, что истцом в обоснование своих требований не представлено того объема относимых и допустимых доказательств, которые свидетельствовали бы о реальном нарушении ответчиками нематериальных прав и законных интересовВересова Е.А.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований Вересова Е.А. о взыскании в его пользу суммы компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Вересова Е. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2019.