Решение по делу № 2-1219/2021 ~ М-498/2021 от 10.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года                                    гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1219/2021 по исковому заявлению администрации городского округа /адрес/ к Дрюченкову А. В., Нильку Ю. В. о признании отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ООО «Клинстройавто-2» на объекты недвижимости, признании бесхозяйным имуществом объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа /адрес/ обратилась в суд с иском к Дрюченкову А.В., Нильку Ю.В. о признании отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ООО «Клинстройавто-2» на объекты недвижимости, признании бесхозяйным имуществом объекты недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец сылается на то, что согласно акту /номер/ планового (рейдового) осмотра земельного участка от /дата/, составленному главным экспертом отдела земельного и жилищного контроля Управления муниципального контроля администрации городского округа /адрес/, на землях неразграниченной государственной собственности выявлены объекты недвижимости, при этом права на земельные участки под ними не оформлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

В ходе дальнейшей проверки было установлено, что выявленные на землях неразграниченной дарственной собственности объекты недвижимости имеют кадастровые номера /номер/ (нежилое здание, административное здание) и /номер/ (нежилое здание основное строение), а также им присвоены адреса: /адрес/ соответственно.

В соответствии со сведениями ЕГРП на данные объекты было зарегистрировано право собственности номера регистрационных записей /номер/ от /дата/, соответственно). Данное право было зарегистрировано за ООО «Клинстройавто-2» ИНН /номер/, ОГРН /номер/.

ООО «Клинстройавто-2» ИНН /номер/, ОГРН /номер/ прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ /дата/.

Согласно выписки из ЕГРН от /дата/ учредителями ( участниками) ООО «Клинстройавто-2» являлись ответчики Нильник Ю.В. и Дрюченков А.В., которые о своих правах с /дата/ не заявляли, сведения об этом в ЕГРН не внесены. Следовательно, объекты недвижимости с кадастровыми номерами /номер/ относятся к категории бесхозяйного имущества.

Поскольку на земельном участке неразграниченной государственной собственности, которым вправе распоряжаться орган местного самоуправления, расположены объекты недвижимости, которые не имеют собственника и на которые орган местного самоуправления имеет предусмотренную Законом возможность зарегистрировать свое право собственности.

    Учитывая изложенное, истец просит суд:

- признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ООО «Клинстройавто-2» (ИНН /номер/ ОГРН /номер/) на объекты недвижимости: административное здание (нежилое здание) с кадастровым номером /номер/, расположенное по адресу: /адрес/ стр. 2, номер регистрационной записи /номер/ от /дата/, основное строение (нежилое здание) с кадастровым номером /номер/, расположенное по адресу: /адрес/ стр. 3, номер регистрационной записи /номер/ от /дата/;

- признать бесхозяйным имуществом объекты недвижимости: административное здание (нежилое здание) с кадастровым номером /номер/, расположенное по адресу: /адрес/, основное строение (нежилое здание) с кадастровым номером /номер/, расположенное по адресу: /адрес/;

- просит суд указать в решении, что оно является основанием для прекращения зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ООО «Клинстройавто-2» ИНН /номер/, ОГРН /номер/) на объекты недвижимости: - административное здание (нежилое здание) с кадастровым номером /номер/, расположенное по адресу: /адрес/, номер регистрационной записи /номер/ от /дата/, - основное строение (нежилое здание) с кадастровым номером /номер/, расположенное по адресу: /адрес/, номер регистрационной записи /номер/ от /дата/.

Представитель истца по доверенности Каминский Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Дрюченков А.В., Нильк Ю.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу, что иск заявлен не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности может прекращаться лишь по основаниям, предусмотренным законом.

В части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу положений статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 указанной статьи.

На основании статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

На основании части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из части 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

В исполнение части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение.

Судом установлено, что актом планового (рейдового) осмотра земельного участка от /дата/ /номер/, составленного главным экспертом отдела земельного и жилищного контроля Управления муниципального контроля администрации городского округа /адрес/, на землях неразграниченной государственной собственности выявлены объекты недвижимости, при этом права на земельные участки под ними не оформлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

В ходе дальнейшей проверки было установлено, что выявленные на землях неразграниченной дарственной собственности объекты недвижимости имеют кадастровые номера /номер/ (нежилое здание, административное здание) и /номер/ (нежилое здание основное строение), а также им присвоены адреса: /адрес/ соответственно.

В соответствии со сведениями ЕГРП на данные объекты было зарегистрировано право собственности номера регистрационных записей /номер/ от /дата/, соответственно). Данное право было зарегистрировано за ООО «Клинстройавто-2» ИНН /номер/, ОГРН /номер/.

Из объяснений Дрюченкова А.В. усматривается, что он в настоящее время осуществляет фактическое пользование данным имуществом (л.д.8-9).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от /дата/ ООО «Клинстройавто-2» ИНН /номер/, ОГРН /номер/ прекратило свою деятельность /дата/. Учредителем юридического лица указаны Нильник Ю.В.и Дрюченков А.В. (л.д.40).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, спорное помещение находится в фактическом пользовании ответчика Дрюченкова А.В.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца как собственника земельного участка в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации городского округа /адрес/ к Дрюченкову А. В., Нильку Ю. В. о признании отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ООО «Клинстройавто-2» на объекты недвижимости, признании безхозяйным имуществом объекты недвижимости – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                                                                Л.Д. Аррыкова