Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4874/2015 ~ М-5122/2015 от 23.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2015 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ашурковой А.П.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4874/15 по административному иску Королева А.С. к МО СП г.Сызрани, судебному приставу- исполнителю МО СП г.Сызрани Володиной Е.В. об оспаривании незаконных действий по составлению акта описи и ареста имущества, устранении нарушения прав и возврате автомобиля,

у с т а н о в и л:

Административный истец Королев А.С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Володиной Е.В. о признании незаконными действий по составлению акта описи и ареста имущества от <дата>, наложении ареста на автомобиль * * *. В обоснование своих доводов ссылается на то, что данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи транспортного средства № *** от <дата>, поставлен на учет в РЭО г. Сызрань и используется им в течение года в личных целях. Считает, что право собственности приобретено в соответствии со ст. 218 ГК РФ, оснований прекращения права собственности, предусмотренных ст. 235 ГК РФ, не имеется, он не отказывался от своей собственности. Судебный пристав-исполнитель незаконно арестовал принадлежащий ему автомобиль, чем нарушил права и свободы истца распоряжаться своей собственностью.

В судебном заседании представитель административного истца Ильяшенко В.А. административный иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше.

Судебный пристав - исполнитель МО СП г. Сызрани Управления Федеральной службы судебных приставав России по Самарской области Володина А.В., действующая также как представитель МО СП г.Сызрани в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что в адрес МО СП г.Сызрани поступило на исполнение Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> о поручении по совершению отдельных исполнительных действий по применению мер принудительного исполнения, а именно наложение ареста на имущество- автомобиль * * *, находящийся по адресу: г.Сызрань, <адрес>, изъять это имущество и осуществить передачу арестованного имущества на ответственное хранение АКБ « Банк Развития технологий и сбережений» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ООО « ЭмилианоАвтоТранс» и в соответствии с ч.6 ст.33 ФЗ « Об исполнительном производстве» данное постановление было исполнено, действия соответствуют требованиям закона.

Представитель заинтересованного лица ЗАО АКБ «Банк развития технологий и сбережений» Войлоков Д.Е. в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Володиной Е.В., ссылаясь на то, что в рамках рассмотрения искового заявления АКБ ЗАО «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) к Гречановскому А.И. и ООО «ЭмилианоАвтоТранс» о солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на заложенное имущество и передаче его залогодержателю, а именно а/м * * *. Решением Видновского городского суда Московской области от 15.10.2015 г. исковые требования АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) удовлетворены в полном объеме с Гречановского А.И. и ООО «ЭмилианоАвтоТранс» солидарно взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на а/м * * *, по договору залога транспортных средств № *** от <дата> Судебный пристав-исполнитель исполнял определение Видновского городского суда <адрес> о принятии мер по обеспечению иска и в его действиях отсутствуют нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ООО « ЭмилианоАвтоТранс» в судебное заседание не явилось, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> при рассмотрении материалов исполнительного производства от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Видновским городским судом по делу № 2-2524\15, предмет исполнения- наложение ареста на имущество в отношении должника ООО « ЭмилианоАвтоТранс», было вынесено Постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и(или) применению мер принудительного исполнения, согласно которого установлена необходимость направления поручения совершить исполнительные действия на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, поэтому поручено судебному приставу-исполнителю МО СП г.Сызрани совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество автомобиль * * *, находящийся по адресу: г.Сызрань, <адрес>, изымать указанное имущество, произвести передачу арестованного и изъятого имущества на ответственное хранение АКБ Банку « Банк развития технологий и сбережений» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ООО «ЭмилианоАвтоТранс».

Судебным приставом-исполнителем МОСП г. Сызрани Володиной Е.В. во исполнение поручения был составлен акт описи и ареста имущества от <дата> на основании исполнительного документа – исполнительного листа от <дата>, выданного Видновским городским судом по делу № *** о наложении ареста на имущество в отношении должника ООО «ЭмилианоАвтоТранс».

Согласно ст. 33 ч. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются:

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что в адрес МО СП г.Сызрани поступило на исполнение Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> о поручении по совершению отдельных исполнительных действий по применению мер принудительного исполнения, а именно наложение ареста на имущество- автомобиль * * *, находящийся по адресу: г.Сызрань, <адрес>, изъятии этого имущества и осуществлении передачи арестованного имущества на ответственное хранение АКБ « Банк Развития технологий и сбережений» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ООО « ЭмилианоАвтоТранс» и в соответствии с ч.6 ст.33 ФЗ « Об исполнительном производстве» данное постановление было исполнено судебным приставом-исполнителем МО СП г.Сызрани, действия которого соответствуют требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия судебного пристава- исполнителя МО СП г.Сызрани являются законными и обоснованными, не нарушают права, свободы и законные интересы истца, в связи с чем административное исковое заявление Королева А.С. к МО СП г.Сызрани, судебному приставу- исполнителю МО СП г.Сызрани Володиной Е.В. об оспаривании незаконных действий по составлению акта описи и ареста имущества, устранении нарушения прав и возврате автомобиля следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Королева А.С. к МО СП г.Сызрани, судебному приставу- исполнителю МО СП г.Сызрани Володиной Е.В. об оспаривании незаконных действий по составлению акта описи и ареста имущества, устранении нарушения прав и возврате автомобиля- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ашуркова А.П.