Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7/2015 (2-78/2014; 2-4070/2013;) ~ М-3520/2013 от 22.04.2013

РЕШ Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                             20 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В.,при секретаре Бизиной Н.А,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2015 по иску Рахматуллиной Елены Андреевны к Васильеву Леониду Георгиевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Жилищно-строительному кооперативу дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте-Геологоразведчиков «Партнерстройинвест» о признании справки о выплате пая недействительной, обязании исключить запись из единого государственного реестра права, признании права собственности, истребовании квартиры из незаконного владения

и

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО4 о признании права требования прекращенным, признании ничтожными договоров уступки права требования, мены, купли-продажи доли в незавершенном строительстве, признании отсутствующим права собственности,

                    УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, <данные изъяты> <адрес> о признании права ФИО2 на <адрес> корпус 1 по <адрес> отсутствующим, обязании исключить из единого государственного реестра права запись о вышеуказанном праве, а также признать право собственности истца на вышеуказанную квартиру. Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи, на основании которого за истцом зарегистрировано право собственности на долю в незавершенном строительстве в виде двухкомнатной <адрес> на седьмом этаже второго подъезда, находящуюся в многоквартирном жилом доме, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь 77,8 кв.м., адрес объекта: <адрес>. У первоначальных собственников право собственности на указанную долю возникло на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В начале августа 2011 года истец обратилась в БТИ <адрес> с заявлением о проведении технического освидетельствования указанной выше доли, по результатам которого выдан кадастровый паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый паспорт Управлением Росреестра. В связи с окончанием строительства и вводом дома в эксплуатацию указанной выше доле в незавершенном строительстве был присвоен кадастровый номер №, присвоен адрес: <адрес>, корпус 1, <адрес>. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> для государственной регистрации права собственности на квартиру, выяснилось, что право на квартиру зарегистрировано за ФИО2 Таким образом, ответчиком совершена сделка в отношении имущества, принадлежащего истцу. Между тем, истец полагает, что договор заключенный с ФИО2 является недействительным, так как на момент заключения договора собственником имущества являлась истец.

ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании в качестве третьего лица привлечен Жилищно-строительный кооператив дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.39 ГПК РФ в предварительном судебном заседании приняты исковые требования истца в иной редакции, согласно которых истец просит признать протокол внеочередного общего собрания членов ЖСК дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> «Партнерстройинвест» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать право ФИО2 на спорную квартиру отсутствующим, обязании УФРС по <адрес> исключить запись о праве ФИО2 на спорную квартиру, признать за ФИО1 право собственности. В качестве ответчика по заявленным требованиям привлечен ЖСК дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании судом принято изменение исковых требований истцом, согласно которых просит признать справку о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, обязать УФРС по <адрес> исключить запись о праве ФИО2, признать право ФИО1 на спорную квартиру и истребовать её из незаконного владения ФИО2

Кроме того, судом принят встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», ФИО4 о признании ничтожными договоров уступки права требования, мены, купли-продажи доли в незавершенном строительстве, признании отсутствующим права собственности ФИО1 на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято увеличение исковых требований ФИО2 в части признания отсутствующим право собственности ООО «<данные изъяты>», ФИО3 на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято увеличение встречных исковых требований ФИО2, согласно которых просит также признать право требования передачи в собственность ФИО4 спорной квартиры прекращенным с момента признания ее конкурсным кредитором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по первоначальному иску ФИО1, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2, ответчик по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки суду не представили, не просили об отложении разбирательства дела по существу, в судебном заседании присутствуют их представители по доверенности. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ).

Представитель истца ФИО1, ответчика по встречным требования ООО «Комфорт» по доверенностям ФИО7 поддержал требования иска по доводам, отраженным в письменном объяснении, приобщенном к делу в порядке ст.ст.35,174 ГПК РФ. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по основаниям указанным в возражениях, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители ответчика по первоначальным требованиям и истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО8 и ФИО9 полагали требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным в возражениях на иск. Встречные требования ФИО2 просили удовлетворить.

Представитель ответчика по иску ФИО1 - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО10 полагала иск к <данные изъяты>, необоснованным по основаниям указанным в возражениях.

Представитель ответчика по требованиям ФИО1 - Жилищно-строительного кооператива дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> «<данные изъяты>» ( далее ЖСК «<данные изъяты>») по доверенности ФИО11 в удовлетворении иска просила отказать, требования встречного иска поддержала.

Ответчик по встречному иску ФИО3 требования ФИО1 поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.

Представитель ответчика ФИО12 по встречным требованиям по доверенности ФИО13 требования ФИО1 поддержал, в удовлетворении требований ФИО2 просил отказать по доводам, указанным в возражениях на иск.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, во встречном иске ФИО2 отказать, по следующим основаниям.

Как установлено судом, согласно договора № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4 стороны объединили свои силы и средства для реализации проекта долевого строительства жилого дома, по условиям которого дольщик обязался осуществлять финансирование строительства двухкомнатной <адрес> на седьмом этаже второго подъезда общей площадью 77,08 кв.м. находящуюся в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, с целью приобретения квартиры в собственность. ФИО6 обязательства исполнила путем внесения в кассу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, в свою очередь ООО «<данные изъяты>» обязательства по передаче квартиры в установленные договором сроки – не позднее 2 квартал 2002 года, не исполнил.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО6 признана конкурсным кредитором ООО «<данные изъяты>» с суммой требований в размере <данные изъяты> рублей, в том числе убытки в размере <данные изъяты> рублей, договорная неустойка в размере <данные изъяты>. В удовлетворении требований ФИО4 в части включения их в реестр требований кредиторов ООО «<данные изъяты>» отказано.

На основании договора уступки требования права доли от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, при участии конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО14, уступила право требования доли по договору долевого участия в строительстве по договору № ФИО3

Согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорная доля передана ФИО3 ООО «<данные изъяты>», переход права зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № №.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО15, право собственности на долю в незавершенном строительстве в виде двухкомнатной <адрес> на седьмом этаже второго подъезда, находящуюся в многоквартирном жилом доме общей площадью 77,8 кв.м. по адресу: Мельникайте - Геологоразведчиков, зарегистрировано на ФИО1, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №№, постановлением о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально строительство указанного жилого дома (вставки) осуществляло ООО «<данные изъяты>» на основании разрешения на строительство и рабочего проекта от 1999 года, которое свое право застройки передало в июле 2003 года ООО Проектно-строительное объединение «Градстрой». Строительство велось на земельном участке, предоставленном ООО «<данные изъяты>» по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В 2008 году дом был выстроен до 9-10 этажа по проекту 1999 года.

ДД.ММ.ГГГГ с целью завершения строительства, реконструкции и последующего содержания кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> – Геологоразведчиков создан Жилищно-строительный кооператив дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> – Геологоразведчиков «<данные изъяты>».

Договором переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право аренды на земельный участок перешло к жилищно-строительному кооперативу дольщиков «Партнерстройинвест». На основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№, в соответствии с которым застройщиком вышеуказанного объекта капитального строительства является ЖСК «<данные изъяты> На данный момент строительство указанного жилого дома завершено, объект введен в эксплуатацию, жилому дому присвоен адрес: <адрес> корпус 1.

В настоящее время право собственности на спорное жилое помещение, находящееся в жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> зарегистрировано на ФИО2

В подтверждение своих доводов по встречному иску ФИО2 представлены: выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №№, кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ЖСК «<данные изъяты>», справкой о полной выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Партнерстройинвест», заявление о принятии в члены кооператива «Партнерстройинвест» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> общей площадью 71,8 кв.м.

Основанием для государственной регистрации права ФИО2 на спорное жилое помещение явились: справка о полной выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Партнерстройинвест» и выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ЖСК «<данные изъяты>». Оплата ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в ЖСК «<данные изъяты>» также подтверждена квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму и кассовыми чеками.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания или истребования имущества из чужого незаконного владения ( право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В рассматриваемом случае право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО2

Между тем, суд считает, что право на спорное жилое помещение возникло ранее у собственника доли в незавершенном строительстве в виде двухкомнатной <адрес> на седьмом этаже второго подъезда, находящуюся в многоквартирном жилом доме общей площадью 77,8 кв.м. по адресу: Мельникайте – Геологоразведчиков – ФИО1 в силу состоявшихся договоров между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4, ФИО4 и ФИО3, ФИО3 и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ФИО1

В связи с допущенными в процессе строительства отклонениями параметров объекта капитального строительства, в частности была увеличена этажность дома до 12 этажей в 2-х подъездах, жилые помещения были переведены в нежилые, в проектную документацию объекта капитального строительства были внесены корректировки, внесены изменения в части технико-экономических показателей объекта капитального строительства. В результате увеличения этажности дома и внесенных корректировок, изменения претерпела только нумерация, все остальные параметры квартир, указанные в предмете заключенных дольщиками ООО «Файл» и ООО ПСО «Градстрой» договоров до создания ЖСК «Партнерстройинвест», соответствуют фактически построенным площадям.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами настоящего дела, а также техническим заключением автора проекта жилого дома по <адрес> в <адрес> ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <адрес> по проекту 1999 года соответствует <адрес> по проекту 2012 года.

Несмотря на то, что решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право собственности на спорную долю за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отменено и производство по делу прекращено ввиду завершения ликвидации ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что право собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости возникло на законных основаниях.

Оснований для признания права собственности на спорную квартиру за ФИО3, а в последующем ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 отсутствующим, у суда не имеется.

Из системного толкования положений ст. 110, 111,124,129 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положений Устава Жилищно-строительного кооператива дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> «Партнерстройинвест» следует, что у ответчика ЖСК «Партнерстройинвест» не могло возникнуть право собственности на спорную квартиру, поскольку ЖСК само по себе членом кооператива не является, законными правообладателями жилых и нежилых помещений в строящемся жилом доме являются дольщики, инвестирующие денежные средства на их приобретение.

На момент создания ЖСК «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ) право требования в отношении спорного объекта долевого строительства на основании внесенных денежных средств и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» ФИО4, договора уступки права требования доли по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, договора мены от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ООО «<данные изъяты>» имело ООО «<данные изъяты>», а в последующем такое право возникло в результате состоявшегося договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1

На момент передачи прав застройщика жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>» многоквартирный жилой дом по <адрес> был выстроен до 9-10 этажа.

Суду не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.57 ГПК РФ, того, что ЖСК «<данные изъяты>» или ФИО2 в предусмотренном законом порядке изготовил или создал для себя или приобрел право на основании договора на спорную квартиру.

Законными приобретателями помещений в строящемся доме являются дольщики, инвестирующие денежные средства на приобретение таких помещений.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, ЖСК «<данные изъяты>», принимая в члены кооператива ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, закрепив за ним в целях последующего приобретения права собственности на спорную квартиру, приняв в качестве паевого взноса путем зачета оплату по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО2, действовал недобросовестно.

Справка, выданная ЖСК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая зачет произведенной оплаты по договору № в счет паевого вступительного взноса ФИО2 в члены кооператива, а также карточка счета 76.09 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждают только факт внесения денежных средств в ЖСК «<данные изъяты>».

Вместе с тем, ЖСК «<данные изъяты>» не имел права распределять те объекты долевого строительства, которые ранее были приобретены дольщиками путем оплаты своей доли в строительстве при заключении договора об инвестировании строительства с первоначальным застройщиком – ООО «<данные изъяты>» или в случае законного перехода прав на объекты незавершенного строительства по договорам с дольщиками.

При таких обстоятельствах суд считает, что справка от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате пая ФИО2, которая явилась одним из оснований для регистрации права ФИО2 на спорную квартиру, является недействительной, поскольку получена при отсутствии законных оснований ЖСК «<данные изъяты>» для её выдачи в целях закрепления права на спорную квартиру за ФИО2

Право собственности ФИО3, ООО «<данные изъяты>», ФИО1 не оспорено, договоры - № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4, уступки права требования доли по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, мены от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ООО «<данные изъяты> купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 недействительными не признаны.

Оснований для признания права требования ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным с момента признания её конкурсным кредитором ООО «<данные изъяты>» на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нет, поскольку указанным определением суда установлены требования кредитора ФИО19 в виде убытков и договорной неустойки, однако в удовлетворении требований в части включения их в реестр требований кредиторов ООО «<данные изъяты>» отказано. Обязательства по договору ООО «<данные изъяты>» о передаче квартиры перед ФИО12 не исполнило, договор не расторгнут и не прекращен.

Таким образом, на момент заключения договора уступки права требования доли от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 имела законные основания для совершения указанной сделки. Отсутствуют также и правовые основания для признания последующих сделок мены указанной доли и купли-продажи ничтожными, поскольку совершены в соответствии с действующим законодательством, зарегистрированы в установленном законом порядке.

Ссылку представителей ФИО2 на то, что вышеуказанные сделки в силу ст.168,170 ГК РФ являются ничтожными, так как носят мнимых характер, то есть совершены для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия поскольку совершены между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>», учредителем которого также является ФИО3, а впоследствии между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, являющейся супругой ФИО3, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств. отвечающих требованиям ст.57 ГПК РФ мнимости сделок суду не представлено.

Право собственности ФИО16 на спорную квартиру возникло в порядке правопреемства с 21.07.2001, ЖСК «<данные изъяты>» создан ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства. Согласно п.3.5.1. Устава ЖСК «<данные изъяты>» размер паевого взноса складывается, в том числе и из имущественного права на долю в виде квартиры, оплаченной по договору, заключенному до создания кооператива. Право ФИО1 на спорную долю зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы ФИО2 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права, доказательств того, что ФИО2 приобрел право собственности на спорную квартиру на основании ч. 4 ст. 218 ГК РФ суду не представлено.

Не могут быть приняты судом и доводы представителя ЖСК «<данные изъяты>» о том, что ФИО1 не является членом кооператива и не понесла расходы на достраивание объекта, поскольку членство в кооперативе носит добровольный характер, в случае наличия каких-либо материальных претензий застройщик имеет право обратиться в суд с иском о взыскании затрат на строительство.

Ходатайство ФИО1, ФИО17, ООО «<данные изъяты>» о применении срока исковой давности к встречным требованиям ФИО2 о признании права требования прекращенным, признании ничтожными договоров уступки права требования, мены, купли-продажи доли в незавершенном строительстве и признании права отсутствующим не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 стало известно о нарушении его прав после подачи ФИО1 иска в суд 22.04.2013.

Таким образом, суд находит требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требований к ФИО2, ЖСК «<данные изъяты>» о признании справки о полной выплате пая недействительной, признании права собственности ФИО1 на спорную квартиру. В удовлетворении указанных требований к Управлению Росреестра по <адрес> надлежит отказать, поскольку требование об обязании исключить запись о регистрации права ФИО2 на спорное жилое помещение не основано на нормах действующего законодательства.

Поскольку судом удовлетворены требования о признании права собственности на квартиру за ФИО1, то также подлежат удовлетворению и требования об исключении из ЕГРП записи о праве собственности ФИО2 на спорное жилое помещение и истребовании квартиры из незаконного владения.

С учетом установленных в настоящем судебном заседании обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО2 о признании права требования прекращенным, признании ничтожными договоров уступки права требования, мены, купли-продажи доли в незавершенном строительстве, признании отсутствующим права собственности незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать справку о полной выплате пая, выданной от ДД.ММ.ГГГГ Жилищно-строительным кооперативом дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> «<данные изъяты>» ФИО2 недействительной.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру площадью 71,8 кв.м., расположенную на 7 этаже по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра прав запись № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО4 о признании права требования прекращенным, признании ничтожными договоров уступки права требования, мены, купли-продажи доли в незавершенном строительстве, признании отсутствующим права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 27.03.2015.