Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2018 от 16.01.2018

дело № 12-101/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Смоленск                                 16 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Смоленска Ланцов А.Б. (г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46),

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Козлова И.В.,

при секретаре: Тесля Т.М.,

рассмотрев жалобу Козлова И.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г.Смоленску ФИО4 №18810067170001650930 от 07 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г.Смоленску ФИО4 от 07 января 2018 года №18810067170001650930 Козлов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в связи с тем, что 07 января 2018 года в 13 часов 40 минут по адресу: <адрес> Козлов И.В. управлял автомобилем <данные изъяты> будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.п.2.1.2 ППД РФ.

Не согласившись с постановлением, Козлов И.В. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что постановление является незаконным и необоснованным, просит его отменить, указав, что 07 января 2018 года в 13 часов 30 минут он двигался на автомобиле <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> по <адрес> в направление <адрес> с пассажиром ФИО5. Пристёгнутыми ремнями безопасности был он и пассажир. В районе <адрес> на противоположной стороне движения стоял патрульный автомобиль и два сотрудника ГИБДД около него. Увидев автомобиль, сотрудник ГИБДД стал пересекать дорогу, останавливая его. Далее, остановившись, он (Козлов) открыл боковое окно и поинтересовался причиной остановки. Сотрудник ГИБДД попросил предъявить документы, так как документы находились во внутреннем кармане, пришлось отстегнуть ремень безопасности, достать портмоне, после чего предъявил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства сотруднику ГИБДД. Сотрудник сказал, что он выпишет штраф за непристёгнутый ремень-1000 рублей, который в течение 20-ти дней можно оплатить в размере <данные изъяты> рублей и ушел в патрульный автомобиль. Около 13-40 часов сотрудник принес постановление №18810067170001650930, с которым он (Козлов) не согласился и сотрудник ГИБДД отдал ему копию постановления и вернулся в патрульный автомобиль. Около 13-50 часов сотрудник принес протокол 67 АА №510018. В протоколе он (Козлов) написал с чем не согласен, для получения бланка для объяснений пришлось связаться с дежурной частью по телефону 41-88-71. И после этого сотрудник предоставил бланк для объяснений. Сотрудник ГИБДД не вписал в протокол свидетеля Русьянову, находившуюся в автомобиле. Он считает, что правил дорожного движения не нарушал, был пристёгнут ремнём безопасности во время движения автомобиля, но из-за предвзятого отношения сотрудников был привлечен к административной ответственности.

В ходе судебного заседания Козлов И.В. вину в совершённом правонарушении не признал, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав Козлова И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях физического лица признаков противоправности и виновности.

В силу положений ч.ч.1, 4 ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делу установлено, что 07 января 2018 года в отношении Козлова И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, согласно которому, в указанный день в 13 часов 40 минут у <адрес>, Козлов И.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> не пристегнув ремень безопасности.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО4 от 07 января 2018 года Козлов И.В. признан виновным в совершении названного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

По мнению суда, оснований для привлечения Козлова И.В. к административной ответственности не имеется.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что она в момент остановки сотрудником ГИБДД автомобиля, находилась на переднем пассажирском сиденье, при этом и она и водитель Козлов были пристегнуты ремнями безопасности. Козлов отстегнул ремень, так как по требованию сотрудника полиции полез во внутренний карман за документами.

Из представленных материалов следует, что заявитель в действительности осуществлял движение на выше обозначенном транспортном средстве. Вместе с тем, доводы должностного лица ГИБДД о том, что, управляя автомобилем, Козлов И.В. не использовал ремень безопасности, не являются обоснованными.

Истребованный судом административный материал не содержит каких-либо доказательств, подтверждающих суждение о виновности заявителя в совершении вмененного в вину административного правонарушения и опровергающих доводы рассматриваемой жалобы.

В протокол об административном правонарушении вписан некий свидетель, однако в данной части протокол не читаем в виду непонятности почерка и суд лишен возможности прочитать установочные данные данного свидетеля и место его жительства, а следовательно вызвать в суд.

На основании изложенного, суд, с учетом правил ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, находит доводы жалобы об отсутствии в действиях Козлова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, обоснованными.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

В связи с этим, согласно п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО4 от 07 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Козлова И.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Козлова И.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.



Судья                                А.Б.Ланцов