Решение по делу № 2-279/2015 (2-3026/2014;) ~ М-2874/2014 от 05.12.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года Ленинский районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием истца – Емельяновой Н.Н.

При секретаре – Галицкой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Н. Н.евны к Кокшиной М. Ф., нотариусу г.Комсомольска-на-Амуре Шиляевой О. Г. об определении доли наследодателя, установлении факта принятия наследства, установлении общей долевой собственности, признании права собственности на 1/4 долю в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Н.Н. обратилась с иском к Кокшиной М.Ф., нотариусу Шиляевой О.Г. об определении доли наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., в <адрес> в виде 1\2, установлении факта принятия ею указанного наследства, установлении общей долевой собственности её и Кокшиной М.Ф. на данное жилое помещение, признании за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец Емельянова Н.Н. ссылалась на то, что спорное жилое помещение было предоставлено её отцу ФИО2 и ответчику Кокешиной М.Ф., состоявшим в браке, впоследствии ими приватизирована. В данном жилом помещении они проживали, но доли в собственности не определяли. Сама она с ДД.ММ.ГГГГ г. в г.Комсомольске-на-Амуре не проживала, но с отцом общалась, знала, что он болел. ФИО2 обещал ей 1\2 долю спорной квартиры завещать ей, говорил, что составил такое завещание, с чем она была согласна. Само завещание она не видела, о том, что спорная квартира находится в совместной собственности отца и ответчика, знала, также знала о наличии у отца облигаций. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чём она ей сообщили. О необходимости обращения к нотариусу в течение 6 месяцев после смерти наследодателя знала, оформила доверенность на родственницу, проживавшую в городе, которая в её интересах должна была обратиться к нотариусу, чего ей не была сделано, в связи с чем она направила нотариусу г.Комсомольска-на-Амуре в ДД.ММ.ГГГГ г. соответствующее заявление. Нотариусом Шиляевой О.Г. ей было направлено постановление о приостановлении наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ и копия завещания ФИО2, которые она получила также в ДД.ММ.ГГГГ г., ознакомилась с ними В ДД.ММ.ГГГГ г. она приехала в город оформлять наследство, обратилась к нотариусу, где ей было разъяснено, что в связи с завещанием ФИО2, которое им не было отменено, имеет право на указанную в нём дачу, на квартиру наследственных прав не имеет. Решением суда ей был установлен факт родственных отношений с ФИО2 Завещание не оспаривала. Просит удовлетворить иск в полном объёме, поскольку является наследником первой очереди к имуществу наследодателя.

Ответчик Кокшина М.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Кокшина М.Ф. ссылалась на то, что с умершим ФИО2 состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ до его смерти. За указанный период было нажито совместное имущество, в том числе и <адрес>. Емельянова Н.Н. членом семьи никогда не была, судьбой отца не интересовалась, помощи ему не оказывала. Факт родственных отношений был установлен судом только для того, чтобы заявить права на имущество, к которому она никакого отношения не имеет. Фактически истец наследство не принимала, так как никогда в квартире не была, не проживала, ею не владела, расходов по её содержанию не несла. При жизни ФИО2 было составлено завещание, из которого следует, что всё своё имущество, за исключением дачного участка, он завещал ей. Завещание было оформлено в установленном законом порядке, отменено или изменено не было, недействительным не признано. Просит в иске отказать.

Ответчик нотариус Шиляева О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что Емельянова Н.Н. высылала деньги на похороны отца. ФИО2 говорил ему, что оставит Емельяновой Н.Н. после своей смерти только дачу, сетовал на то, что в случае приезда Емельяновой Н.Н. в г.Комсомольск-на-Амуре ей негде будет жить.

Суд, заслушав пояснения истца, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1111, 1141 часть 1, 1142 часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г.), открылось наследство в виде <адрес>, находящейся в общей совместной без определения долей собственности ФИО2 и Кокшиной М.Ф. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., что также подтверждено справкой КГУП «Хабкрайинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ г., материалами по приватизации указанного жилого помещения.

Согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было предоставлено Кокшиной М.Ф. с учетом мужа ФИО2, сына ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Кокшина М.Ф. зарегистрировали брак, ей присвоена фамилия «Е.», что подтверждено свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил завещание, зарегистрированное в реестре за №, в соответствии с которым завещал Кумановской Н.Н. дачу в садоводчестве «Ключевое» завода «Амурлитмаш» участок 163; Кокшиной М.Ф. завещал всё остальное имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим.

Согласно постановлению о приостановлении наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ ведение наследственного дела по выдаче свидетельства о праве на наследство приостановлено до определения наследственного имущества.

Истец Емельянова Н.Н., согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ г., сменила фамилию на «Кумановскую», согласно свидетельству о расторжении брака I-БА № 362245, при расторжении брака присвоена фамилия «Кумановская», что подтверждено свидетельством о расторжении брака I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ г., истец сменила фамилию на «Емельянову», что подтверждено свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между ФИО2 и Емельяновой Н.Н. как между отцом и дочерью.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ г., в производстве нотариуса Шиляевой О.Г. имеется наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., где зарегистрировано два заявления о принятии наследства: от Емельяновой Н.Н. (в наследство заявлено: дача, гараж капитальный, погреб для овощей, два мотоцикла и всё другое имущество) и от жены Евдонкиной М.Ф. (в наследство заявлено: мотоцикл, доля в <адрес>). Данных о принадлежности наследодателю наследственного имущества, оценке в материалах дела нет. Свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось.

Согласно статье 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объёме. Завещание должно быть совершено лично.

В соответствии со статьёй 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 1120, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В ходе судебного заседания установлено, и сторонами не оспорено, что ФИО2 составил завещание, о наличии которого истец знала.

Данное завещание не отменено и не изменено, согласно статье 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорено, не признано в установленном статьёй 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке недействительным.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149), на которую истец также не имеет права.

Емельянова Н.Н. фактически наследство не принимала.

Таким образом, наследодатель ФИО2 воспользовался своим правом на составление завещания, что в силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к тому, что наследование по закону не может иметь место, поскольку оно изменено завещанием.

В силу изложенного суд приходит к выводу о необоснованности требования Емельяновой Н.Н. об установлении факта принятия ею наследства в виде доли в спорном жилом помещении, установлении общей долевой собственности её и Кокшиной М.Ф. на данную квартиру, признании за ней права собственности на 1/4 долю в праве общей собственности в отношении спорного жилья.

В соответствии со статьёй 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Материалами дела установлено, что доли участников общей совместной собственности – <адрес> Кокшиной М.Ф. и ФИО2 ими не определены, соглашение об определении таких долей между участниками указанной собственности отсутствует, что также следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Шиляевой О.Г.

В соответствии со статьёй 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая изложенное, также то, что доли участников долевой собственности указанного жилого помещения не определены ими, суд определяет их доли по 1\2, которые считаются равными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельяновой Н. Н.евны – удовлетворить частично.

Определить долю ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - в размере 1\2.

Определить долю Кокшиной М. Ф. в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - в размере 1\2.

В удовлетворении требований Емельяновой Н. Н.евны к Кокшиной М. Ф., нотариусу <адрес> Шиляевой О. Г. об установлении факта принятия наследства, установлении общей долевой собственности, признании права собственности на 1/4 долю в праве общей собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Рослая