Определение по делу № 2-2964/2015 ~ М-2549/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-2964/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Черновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

31 июля 2015 года гражданское дело по иску по иску ЗАО «Страховая компания «Транснефть» к Ульянову П.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Страховая компания «Транснефть» (далее – ЗАО СК «Транснефть») обратилось в суд с иском к Ульянову П.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере (...) руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , под управлением водителя Ульянова П.С. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Ульянов П.С. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю , застрахованному по договору страхования КАСКО в ЗАО СК «Транснефть». По данному страховому случаю, истец выплатил в пользу собственника транспортного средства К. страховое возмещение в размере (...) руб. Поскольку риск наступления гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации материальный ущерб в размере произведенной выплаты.

ЗАО СК «Транснефть» правом участия в судебном разбирательстве не воспользовалось, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя страховщика.

Ульянов П.С. в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения.

В судебном заседании выяснилось, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует каждому право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, которому оно подсудно.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчик по адресу: г. Ухта, .... не проживает, зарегистрированным по г. Ухте не значится.

По данным УФМС России по г. Москве Ульянов П.С. зарегистрирован с <...> г. по месту жительства: г. Москва, .....

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Щербинский районный суд города Москвы, которому это дело подсудно.

Рассмотрение дела по существу судом с нарушением правил подсудности является основанием для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Дело по иску ЗАО «Страховая компания «Транснефть» к Ульянову П.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации направить по подсудности в Щербинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С. С. Логинов