Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2016 от 01.02.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Квасова И.Е.,

с участием гос. обвинителя – прокурора Нижнедевицкого района – Литвинцева И.Г.,

подсудимого – Р.Е.С.,

защитника – Ключниковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре - Маминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Р.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, работающего грузчиком ОАО «Молочный комбинат «Воронежский», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Р.Е.С. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, Р.Е.С., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Нижнедевицкого района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, употреблял спиртные напитки, т.е. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, г.н. О352ОВ36, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (в редакции от 12.11.2012г. №1156), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Примерно в 22 часа 00 минут этого же дня Р.Е.С. был задержан сотрудниками ДПС 8 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> во время движения на перекрестке автодороги А-144 «Курск-Воронеж-Борисоглебск» и <адрес>, а примерно в 22 часа 30 минут отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с использованием прибора Алкотектор «Юпитер» и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (в редакции от 12.11.2012г. №1156).

Действия Р.Е.С. органом предварительного следствия квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как совершения нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Р.Е.С. полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании Р.Е.С. вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с его ходатайством, приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и помимо полного признания им своей вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого Р.Е.С. по ст.264.1 УК РФ, как совершение нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания Р.Е.С. суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Кроме того, судом учитываются и обстоятельства, при которых было совершено преступление, а также личность подсудимого – характеризующейся по месту жительства и работы положительно, раскаивающегося в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание Р.Е.С., является активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Р.Е.С., не имеется.

В связи с изложенным суд полагает возможным назначить Р.Е.С. наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Р.Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения Р.Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: бутылку пива – уничтожить, а электронный носитель с видеозаписью – хранить при деле.

Уведомить осужденного Р.Е.С., а также командира 8 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о том, что хранящимися у них вещественными доказательствами – автомобилем <данные изъяты> и документами на него, а также паспортом и свидетельством о поверке Алкотектора «Юпитер», соответственно, они могут распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Е. Квасов