Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2016 ~ М-4303/2015 от 29.12.2015

Дело № 2-718/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соколова Л.И.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кварацхелия <данные изъяты> к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий банка, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кварацхелия <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий банка, взыскании морального вреда. Свои требования истица мотивирует тем, что 19.07.2014 г. между ней и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № 2509270420, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере 74021 руб.95коп., а она в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки, указанные в договоре. 20.03.2015 г. ею была направлена претензия в адрес ответчика о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин, однако данная претензия была оставлена без ответа. Истица полагает, что договор является незаконным, поскольку в договоре не была указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, при этом, на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия в связи с тем, что договор является типовым. Кроме того, ответчик в устной форме обусловил заключение договора обязательным заключением договора страхования, не смотря на то, что намерений страховаться у нее не было. Истица просит расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания заемщиком договора информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, а кроме того, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истица Кварацхелия О.В. не явилась, будучи извещенной о времени, месте и дате рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил в суд возражения по иску, согласно которого указал, что 29.07.2014г. был заключен кредитный договор, который был согласован по всем существенным условиям с истицей. Вся информация по кредитному договору была доведена до истицы, во всех документах имеется ее подпись, информация о полной стоимости кредита указана цифрами и прописью в кредитном договоре, а кроме того доведена также и в Графике платежей, в связи с чем считает, что доводы истицы о не доведении до нее полной стоимости кредита не соответствуют действительности. До подписания кредитного договора истице была представлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечне и размерах платежей, а кроме того, данная информация содержится и в кредитном договоре. Размер неустойки, по мнению ответчика, является мерой ответственности, которая была согласована сторонами в добровольном порядке. Фактов начисления и взыскания данной неустойки в отношении истицы не имелось. Сведения о намерениях истицы об участии ее в Программе страхования содержатся в ряде документов, которые подписаны истицей лично, в связи с чем считает, что доказательств того, что заключение Договора было обусловлено обязательным участием Заемщиком в Программе страхования истицей не представлено, считает, что истицей не доказан факт причинения ей морального вреда, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, находит возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон с учетом их письменных ходатайств.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что в удовлетворении исковых требований Кварацхелия О.В. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.2014г., АО Национальный банк «Траст» изменил организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество Национальный банк « Траст».

Как установлено в судебном заседании, между Кварацхелия О.В. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» 29.07.2014 г. был заключен кредитный договор № 2509270420 на сумму 74021 руб.01коп., на срок 12 месяцев, под 34,15 % годовых.(л.д.13-21).

При этом, как следует из предоставленного в материалы дела Заявления на получение кредита от 29.07.2014г., в нем четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены условия о сумме кредита – 74021руб.01коп., о сроке кредита-12 мес., о процентной ставке по кредиту-34, 15%, при этом, истица Кварацхелия О.В. в заявлении подтвердила, что ознакомлена с текстом и согласна с его условиями. (л.д.11-16)

Кроме этого, как следует их Графика погашения кредита до кредитному договору № 2509270420, в нем оговорена сумма ежемесячного платежа в рублях, которая составляет 7207руб., и которая в свою очередь (помесячно) состоит из суммы процентов ( в рублях) и суммы основного долга ( в рублях), а кроме того, содержится итоговая сумма процентов в рублях. Указанный график также подписан истицей, что говорит о том, что данная информация была доведена до истицы.

При этом, как следует из текста первой страницы договора № 2509270420 потребительского кредита от 29.07.2014г, ответчиком в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита, размещена информация, в которой указано, что полная стоимость потребительского кредита в рублях составляет 86480руб.10коп., в процентах- 34,15%.(л.д.13 ).

Таким образом, оценив в совокупности представленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между истицей и ответчиком был заключен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, сторонами было достигнуто соглашение о сумме кредита в рублях, сумме процентов по кредиту, в том числе в рублях, о сроке предоставления кредита, о виде обеспечения обязательства, о чем свидетельствуют подписи сторон, в связи с чем, правовых оснований для признания его недействительным по мотиву якобы не доведения информации о полной стоимости кредита, не имеется.

Доводы истицы о ее не информировании о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора в части несоблюдения требования положения ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в суде не подтверждены, а ссылка истицы о том, что якобы полная стоимость кредита составляет 86,480% в суде опровергнута сведениями, содержащимися в кредитном договоре. (л.д.13).

Что касается требования истицы о расторжении кредитного договора, со ссылкой на ст.ст. 167, 168 ГК РФ, то суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Однако, доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию заявления и, как следствие, заключение кредитного договора на крайне невыгодных условиях, материалы дела не содержат, сведений о том, в чем заключается его кабальность, Кварацхелией О.В. не приведено. Доказательств вынужденного заключения договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств истцом согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ, также не представлено.

Кроме того, в силу ст. ч.2. ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В качестве доказательства обращения к ответчику с требованием о расторжении договора истцом представлена копия претензии от 20.03.2015 г. При этом, доказательств получения ответчиком претензии суду не представлено. Данная копия претензии не подтверждает факт надлежащего обращения Кварацхелия О.В. в банк, так как документ не содержит отметку банка о принятии претензии, им не представлено уведомление о получении почтового отправления ответчиком и описи вложения почтового отправления, в связи с чем установить, направлялась ли претензия ответчику и какого содержания, не представляется возможным, в связи с чем требования Кварацхелия О.В. о расторжении договора являются преждевременными.

Доводы истицы о том, что ответчиком были в значительной части ущемлены ее права при заключении стандартной формы договора, того, что она не могла повлиять на содержание договора, суд также находит безосновательными, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, суд учитывает то обстоятельство, что фактически, в случае несогласия с условиями договора, либо не доведением до нее полной информации, Кварацхелия О.В. имела реальную возможность отказаться от заключения кредитного договора, либо подписать договор с разногласиями, наконец, обратиться в иной Банк. Кроме того, истицей в суд не представлено документальных доказательств ее намерений изменения условий кредитного договора, в силу чего подписание кредитного договора на указных условиях, суд расценивает как согласие истицы не его заключение.

Таким образом, ссылки истицы о навязанности договора в виду включения типичных условий заключения кредитного договора, суд находит несостоятельными, так как доказательств того, что истица не имела возможности заключить договор на иных условиях либо отказаться от заключения договора, суду не представлено.

Что касается ссылки истицы на явную несоразмерность неустойки по кредитному договору в виде штрафа 20% годовых от просроченной суммы основного долга, и требование о ее снижении, то суд находит, что данные требования не подлежат удовлетворению, а указанное обстоятельство не являются основанием для недействительности заключенного между сторонами кредитного договора, поскольку в силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ и правовых норм, регулирующих правоотношения по кредитному договору, стороны вправе самостоятельно определять в договоре дополнительное обеспечение возврата кредита в виде неустойки. Так как в судебном порядке в настоящее время кредитор не заявил требований о взыскании неустойки с истицы, то по этой причине требование об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, является безосновательным за отсутствием предмета спора.

Иных доводов, на основании которых истица просит расторгнуть кредитный договор, не указывает

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, пределы процессуальной деятельности суда ограничены заявленным истцом требованием, основной для выхода за пределы заявленных истицей требований по настоящему делу, у суда не имеется.

Требований о признании договора страхования жизни и здоровья недействительным, Кварацхелия О.В. в суд не предъявляет, а ссылка истицы на то, что якобы ответчик в устной форме обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, в суде своего подтверждения также не нашла, напротив, как следует из текста п.1.2.17.1 Заявления на получение потребительского кредита, Кварацхелия О.В. в разделе Информация о добровольном страховании по Кредиту, произвела отметку в графе «я согласен» на подключение пакета услуг №2 «Добровольное страхование жизни и здоровья держателей банковских карт» в страховой компании «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», оставив не поименованной графу «не согласен».( л. д. 19)

Учитывая, что требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является производным от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кварацхелия <данные изъяты> к публичному акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий банка, взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Л.И. Соколова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>