Решение по делу № 2-1565/2019 ~ М-1149/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-1565/2019

74RS0028-01-2019-001474-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года                            г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего      Чиньковой Н.В.,

при секретаре     Никоновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-протоколирования гражданское дело по исковому заявлению Баландина К.А. к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Баландин К.А. обратился в суд с исковым заявлением к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указав, что 17 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля МАРКА государственный регистрационный номер НОМЕР под управлением водителя Богданова В.В. и автомобиля МАРКА государственный регистрационный номер НОМЕР под управлением водителя Баландина К.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Богданов В.В., нарушивший п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на день совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, гражданская ответственность виновника была застрахована в САО «Надежда».

Истец обратился к ответчику, предоставив все необходимые документы, однако в выплате страхового возмещения было отказано.

Согласно заключения, выполненного ООО «УралАвтоЭксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, с учетом износа, составляет 477 500 рублей.

С учетом последующих уточнений, просит взыскать с САО «Надежда» сумму страхового возмещения в размере 398 610 рублей, неустойку, начиная с 09 ноября 2017 года по день вынесения решения, в размере 400 000 рублей, в дальнейшем производить начисление неустойки по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, штраф.

Копейским городским судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Никонова И.В., Павлов Е.В.

Истец Баландин К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель истца Гладких О.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика САО «Надежда» Давыдова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку на день совершения дорожно-транспортного происшествия Никонова И.В., с который был заключен договора страхования, собственником транспортного средства не являлась.

Третье лицо Никонова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, представила суду отзыв, в котором указала, что на день дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля ВАЗ 21099 не являлась.

Третьи лица Богданов В.В., Павлов Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 вышеназванного закона заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 17 октября 2017 года в 11 часов 00 минут у дома 17а по ул. Новороссийская в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Богданова В.В. и автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя Баландина К.А.

Из объяснений Баландина К.А. от 17 октября 2017 года следует, что он, управляя автомобилем МАРКА, двигался по ул. Житомирская перед ним с парковки выехал автомобиль, в результате чего произошло столкновение.

Из объяснений Богданова В.В. от 17 октября 2017 года следует, что он, управлял автомобилем МАРКА, выезжал с парковки по ул. Житомирская задним ходом, не заметил автомобиль двигающийся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение.

Из материалов дела следует, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Богданов В.В., который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, согласно требований которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

В действиях водителя Баландина К.А. нарушений ПДД РФ не установлено.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, карточкам учета транспортных средств, собственником транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР является Никонова И.В., собственником транспортного средства МАРКА государственный регистрационный номер НОМЕР – Баландин К.А. (л.д. 64,65 том 1, л.д. 45-48 том 2).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР на день совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «Надежда», гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР не застрахована.

18 октября 2017 года Баландин К.А. обратился в САО «Надежда» с заявлением о прямом возмещении убытков.

В этот же день истцу страховщиком выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства.

По результатам рассмотрения заявления Баландина К.А., страховщиком САО «Надежда» в выплате страхового возмещения Баландину К.А отказано, в связи с тем, что согласно проведенного страховщиком исследования, повреждения на автомобиле МАРКА, с технической точки зрения, не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста НОМЕР, выполненное ООО «УралАвтоЭксперт», согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, с учетом износа, составляет 477 500 рублей.

22 ноября 2017 года Баландиным К.А. направлена страховщику претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения на основании заключения, выполненного ООО «УралАвтоЭксперт», а также компенсировать расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 7 000 рублей, которая получена ответчиком 28 ноября 2017 года.

15 января 2018 года страховщик направил в адрес истца ответ на претензию, в котором указал об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и отказе в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона об ОСАГО, п. 1.14 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума от 26 декабря 2017 г. N 58) после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование.

Таким образом, при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

В материалы гражданского дела Никоновой И.В. представлен договор купли-продажи транспортного средства от 24 июня 2017 года, согласно которого Никонова И.В. продала Павлову Е.В. транспортное средство марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д. 50-51 том 2).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 17 октября 2017г., ответственность владельца транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР застрахована по полису НОМЕР в САО «Надежда».

Из указанного полиса ОСАГО следует, что страхователем и собственником транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР является Никонова И.В., ответственность которой застрахована на срок с 06 апреля 2017г. по 05 апреля 2018г. Сведения о лицах, допущенных к управлению транспортным средством, отсутствуют (л.д. 77-79 том 2).

Принимая во внимание, что действие договора страхования (полис ОСАГО серии НОМЕР), на основании которого была застрахована ответственность прежнего собственника транспортного средства Никоновой И.В., на нового владельца транспортного средства не распространяется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения с САО «Надежда».

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и остальные заявленные истцом требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

ООО АКЦ «Практика» заявлены требования о взыскании стоимости производства экспертизы, назначенной определением Копейского городского суда, в размере 38 000 рублей (л.д. 219, 218 том 1).

Учитывая, что в удовлетворении требований истца Баландина К.А. к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано, суд считает, что с Баландина К.А. подлежит взысканию в пользу ООО АКЦ «Практика» оплата услуг по судебной экспертизе в размере 38 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, –

решил:

в удовлетворении исковых требований Баландина К.А. к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Взыскать с Баландина К.А. в пользу ООО АКЦ «Практика» оплату услуг по судебной экспертизе в размере 38 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                  Н.В. Чинькова