Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2507/2015 ~ М-1693/2015 от 13.04.2015

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           13 мая 2015 года                                                                                               г. Самара

           Кировский районный суд г. Самары в составе:

           председательствующего судьи: Маликовой Т.А.,

           при секретаре:                             Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2507/15 по иску И.А. к М.Е. о возмещении материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

И.А. обратилась в суд с иском к М.Е., в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием трех автомобилей: а/м Ситроен S4 № под управлением М.Е., а/м Рено Сандеро № под управлением Ж., а/м Лада 211440 № под управлением Ф., принадлежащим И.А. Виновником в ДТП признана М.Е., что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ее к административной ответственности. В результате ДТП автомобиль ЛАДА 211440 № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчицы застрахована в ООО «СК «Компаньон», которая выплатила истицу ***РУБ.., другому потерпевшему Ж. - ***РУБ.. Таким образом, ООО СК «Компаньон» выплатила ***РУБ.., т.е. в полном объеме. При проведении независимой экспертизы ответчица присутствовала. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет ***РУБ.., УТС - ***РУБ.. За проведение независимой экспертизы истец оплатила ***РУБ.. Оплата за эвакуатор составила ***РУБ.. За почтовое отправление с письменной претензией оплачено ***РУБ.. Всего убытки истца составили ***РУБ.. С учетом частичной оплаты страхового возмещения ***РУБ.., просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ***РУБ.., судебные расходы по оплате госпошлины ***РУБ.., расходы по оплате юридических услуг ***РУБ.. и по составлению нотариальной доверенности ***РУБ.

В судебном заседании истица И.А., ее представитель М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица М.Е. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, вину в ДТП не оспаривала, размер ущерба не оспаривала.

На основании ст.173 ГПК РФ, Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
     При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований ( ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела, подписано ответчицей, которой разъяснены последствия признания иска.

Представитель ООО"СК"Компаньон" в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал на исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Третье лицо Ж. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Принимая во внимание, что признание исковых требований ответчицей не противоречит требованиям закона и не нарушает права третьих лиц, суд полагает возможным принять признание иска.

Так, согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> произошло ДТП с участием а/м Ситроен DS4 № под управлением М.Е., а/м Рено Сандеро № под управлением Ж., а/м Лада 211440-26 № под управлением Ф., принадлежащим И.А.

Вина водителя М.Е. в произошедшем ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому водитель М.Е. нарушила п.13.9 ПДД РФ, управляя а/м Ситроен, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся правом проезда перекрестка, за что привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13КоАП РФ. Вина в ДТП ответчицей в процессе рассмотрения дела не оспаривалась.

Гражданская ответственность владельца а/м Ситроен М.Е. застрахована в ООО «СГ «Компаньон».

Судом также установлено, что а/м Лада 211440-26 г/н принадлежит И.А.

В результате ДТП принадлежащему истице И.А. автомобилю причинены механические повреждения.

Судом установлено, что ООО «СГ «Компаньон» выплатило истице страховое возмещение ***РУБ.., Ж. - ***РУБ. Таким образом. ООО "СГ "Компаньон" выплатила ***РУБ.., т.е. свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнила в полном объеме.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО"Всероссийская экспертная компания", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила ***РУБ.., УТС - ***РУБ..

Представленные заключения ответчицей не оспорены, признаются судом правильными. Оснований не доверять представленным заключениям не имеется, поскольку составлены с применением единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт специалистами, имеющими соответствующие сертификаты и дипломы, подтверждающими полномочия дачи подобных заключений. В связи с чем, суд полагает возможным принять во внимание размер ущерба, изложенный в представленных в заключениях независимой технической экспертизы.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчицы с учетом частичной оплаты страхового возмещения составляет ***РУБ..

Согласно представленному договору об оказании услуг по эвакуации и квитанции по оплате эвакуации а/м Лада 211440 г/н №, расходы по эвакуации оплачены истицей в размере ***РУБ..

В соответствии со ст. ст. 98, 88 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, истица понесла расходы по оценке ущерба в размере ***РУБ.., что подтверждается представленными квитанциями, а также почтовые расходы по направлению претензии ***РУБ.., которые также подлежат возмещению с ответчицы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору за оказание юридических услуг истица оплатила ***РУБ.., расходы подтверждены документально квитанцией. Также, в связи с представлением интересов в суде, истица понесла расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности ***РУБ.. Оригинал доверенности приобщен к материалам дела. Суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя и выдачу нотариально удостоверенной доверенности с учетом требований разумности, объема и сложности дела, занятости представителя в процессе, в размере ***РУБ...

Кроме того, в соответствии со ст.98, 333.19 НК РФ ГПК РФ с ответчицы в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере ***РУБ..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

           Взыскать с М.Е. в пользу И.А. в счет возмещения ущерба ***РУБ.., в счет возмещения расходов по оплате оценки ***РУБ.., почтовые расходы ***РУБ.., расходы за эвакуатор ***РУБ.., расходы по услугам представителя и составление доверенности ***РУБ.., в счет возврат госпошлины ***РУБ.., а всего ***РУБ..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                 Т.А.Маликова

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2015г.