Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1047/2016 ~ М-1103/2016 от 01.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года                  город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В., с участием истца С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску С.А. к Банку РСБ 24 (АО) о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.А. обратилась в суд с иском к Банку РСБ 24 (АО) о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком РСБ 24 (АО) был заключен Кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ С.А. была направлена претензия ответчику для расторжения договора по следующим основаниям.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка не оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточной информацией о товаре (работе, услуге) необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работе, услуге).

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными

В силу пп. 3 п. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Тогда как в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, что также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

При обращении в банк, истцу, в нарушение указаний ЦБР №, не была предоставлена информация о полной стоимости кредита.

В соответствии с заявлением-офертой предусмотрена неустойка при несвоевременном погашении кредита (части) кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,50 процента на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, данная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, просит суд её уменьшить.

Истец считает, что вина ответчика в причинении ей морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с чем, причиненный ей моральный вред она оценивает в ......... рублей.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты заявления-оферты в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконным действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБ РФ № о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.

Истец С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Банка РСБ 24 (АО) в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшиеся ответчику судебные извещения возвращены в суд. Местом нахождения ответчика является <адрес>. Судебные извещения, направленные в ходе рассмотрения дела по адресу места нахождения ответчика, были возвращены суду в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Представитель Банка РСБ 24 (АО) не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту нахождения корреспонденции является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само юридическое лицо.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Истец в судебном заседании не возражала против вынесения заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между С.А. и Банком РСБ 24 (АО) заключен кредитный договор № на сумму ......... рублей, под 35 % годовых, на срок 60 месяцев, с даты фактического предоставления.

Данный кредитный договор заключен путем акцепта Банком поданного истицей заявления-оферты, в котором она, ознакомившись с условиями кредитования АКБ "РУССЛАВБАНК" физических лиц, просила предоставить ей кредит в сумме ........ руб. на срок 60 месяцев, под 35% годовых и обязалась возвращать ежемесячными платежами по .......... руб. в месяц и заключить договор банковского счета. При этом указала на ознакомление с условиями кредитования и согласие с ними.

В заявлении клиента отражена полная стоимость кредита в размере 41,13% годовых, указано, что в случае нарушения срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Свое обязательство Банк выполнил, предоставив заемщику обусловленный договором кредит путем зачисления денежных средств на открытый истице счет, что не оспаривалось последней.

Таким образом, между сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор, и стороны обязаны были исполнять его в соответствии с согласованными условиями и требованиями закона.

Подписывая кредитный договор, оформленный в виде заявления-оферты, С.А. согласилась со всеми предложенными Банком условиями, на момент заключения договора располагала полной информацией о предмете договора, была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается ее подписью на заявлении-анкете, которая также подтверждает факт ознакомления истца с тарифами Банка и общими условиями Договора потребительского кредита, что не опровергает то обстоятельство, что истец действовала добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, согласившись с указанными в договоре условиями, воспользовалась услугами банка.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Изменение и расторжение договора в силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителей на информацию о товарах (работах, услугах).

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В соответствии с положениями действующего на момент заключения кредитного договора Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Как следует из содержания заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, информация о полной стоимости кредита в форме графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждается подписью истца. В данном графике помимо даты и размера ежемесячного платежа, указана полная сумма кредита, подлежащая уплате, срок кредита, проценты за пользование кредитом, дата и сумма последнего платежа по кредиту. Указанные выше сведения о полной стоимости кредита были доведены до истца в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения названного выше кредитного договора (л.д. 10), следовательно, при заключении кредитного договора ответчиком выполнены Указания ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Таким образом, доводы истца о неисполнении банком обязанности по информированию её как заемщика в полной мере опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, её доводы в указанной части подлежат отклонению.

Доводы истца о том, что условия заключенного ею кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N 10-101925 были заранее определены банком в стандартных формах и на содержание которых она повлиять не могла, судом признаны не состоятельными, в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Одновременно с этим возможность заключения договора присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, предусмотрена п. 1 ст. 428 ГК РФ.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При таких обстоятельствах, само по себе заключение С.А. кредитного договора на предложенных банком условиях еще не свидетельствует о нарушении прав истца при его заключении. Одновременно с этим доводов о конкретных нарушениях прав С.А. в исковом заявлении не приведено.

Заключение договора по предложенной форме само по себе не свидетельствует о невозможности заемщика повлиять на его содержание. С доводами С.А. о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, и что она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, суд согласиться не может, так как при существующем рынке банковских услуг и несогласии С.А. с условиями договора, у заемщика имелась возможность при несогласии с предложенными условиями кредитования обратиться в иную кредитную организацию, либо представить кредитору письменные дополнения к договору. Доказательства того, что С.А. имела дополнительные предложения по условиям договора, а также доказательства того, что банк отклонил предложения заемщика, суду не представлены.

Так же не могут быть приняты во внимание доводы С.А. о завышенном размере неустойки за просрочку исполнения обязательств действующей ставки рефинансирования и необходимости уменьшения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Согласно действующей редакции ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из текста кредитного договора, он заключен сторонами на добровольной основе, кредитор и заемщик на условиях взаимного согласия определили размер неустойки за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности. Какие-либо требования банка о взыскании неустойки со С.А. в настоящем деле не рассматриваются. Кроме того, истец не указала мотивы, по которым возможно применение положений ст. 333 ГК РФ конкретно к договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено, также как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований С.А. о расторжении кредитного договора.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия нарушений прав С.А. со стороны Банка РСБ 24 (АО) при заключении и исполнении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей также подлежат оставлению без удовлетворения.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных С.А. исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ №-░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ......... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░.