Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3196/2021 ~ М-1670/2021 от 25.03.2021

Дело № 2-3196/43-2021

46RS0030-01-2021-004066-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Долженкова С.А.,

при секретаре – Фроловой О.О.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Новик Ивана Ивановича к Морозову Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Новик И.И. (далее – ИП Новик И.И.) обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Росбанк» и Морозовым В.А. заключен кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление целевого кредита «Просто деньги» и условий предоставления целевого кредита «Просто деньги», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в соответствии с условиями которого предоставлен кредит в размере 437814 рублей 21 копейка, ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 18,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «Дублий» заключен договор цессии (уступки права (требования) № SG-SC/15/19, согласно которому Цессионарию перешли права (требования) в том числе к Морозову В.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дублий» и ИП Новик И.И. заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому к ИП Новик И.И. перешли права требования по договору цессии (переуступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе к должнику Морозову В.А.

Согласно представленному расчету, требования кредитора заемщиком исполнены не были, последняя оплата по кредитному договору произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В результате образовалась задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 362031,08 руб.. Просит взыскать с Морозова В.А. в пользу ИП Новика И.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующих суммах: сумма основного долга – 313830,83 руб., проценты – 218243,12 руб., неустойка – 112261,68 руб., всего 644335 руб. 63 коп.; взыскать с Морозова В.А. в пользу ИП Новик И.И. проценты по кредиту в размере 18,9% годовых на сумму основного долга с момента вынесения решения по день фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7627 руб. 54 коп., государственную пошлину в части предоставленной отсрочки по ее уплате в доход государства, почтовые расходы на отправление искового заявления и отправления в суд в размере 293 руб. 56 коп.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Ответчик Морозов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Изучив доводы искового заявления и заявления ответчика Морозова В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Такое заявление представлено суду ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Росбанк» и Морозовым В.А. заключили кредитный договор №, во исполнение которого ответчику предоставлен кредит в размере 437814 руб. 21 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9% годовых.

Как усматривается из содержания представленного расчета, последний платеж во исполнение принятых на себя в рамках спорного кредитного договора обязательств осуществлен Морозовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ в размере 1119,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «Дублий» заключен договор цессии (уступки права (требования) №, согласно которому Цессионарию перешли права (требования) в том числе к должнику Морозову В.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дублий» и ИП Новик И.И. заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому к ИП Новик И.И. перешли права требования по договору цессии (переуступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе к должнику Морозову В.А.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ иных доказательств в подтверждение иных сроков осуществления выплат, в том числе движения денежных средств на лицевом счету, истцом не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Для применения иной даты для начала течения сроков исковой давности в судебном заседании не приведено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Данные выводы суда основаны на исследованных материалах дела, в том числе на величине основного долга, составляющей 362031 руб. 08 коп., которая не изменилась как при заключении договора цессии между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «Дублий», так и между ООО «Дублий» и ИП Новик И.И.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению долга ИП Новик И.И. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду наличия возражений ответчика Морозова В.А.

С настоящим иском в Ленинский районный суд <адрес> ИП Новик И.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отслеживание движения почтового отправления с трек-номером «41000557012867», которым настоящий исковой материал направлен в суд, с последующей регистрацией в приемной Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, начало течения срока исковой давности, связанного с требованием о возврате кредитной задолженности следует исчислять с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с момента прекращения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату займа, т.е. по истечении установленного договором расчетного периода с момента последнего платежа, произведенного заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем началом течения срока исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. следующий день после истечения срока определенного для погашения очередной части кредита. При таких обстоятельствах как на момент предъявления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа (на ДД.ММ.ГГГГ), так и на момент подачи настоящего искового заявления в Ленинский районный суд <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) установленный трехгодичный срок исковой давности истек.

Оснований для его восстановления суд не усматривает, а истец на наличие таковых не ссылается, доказательств, свидетельствующих об имевшихся уважительных причинах пропуска срока исковой давности, либо об обстоятельствах, являющихся основанием для прерывания или приостановлении срока, не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд, установив факт пропуска срока исковой давности, считает необходимым постановить по делу решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). При таких обстоятельствах заявленный ИП Новик И.И. иск удовлетворению не подлежит в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В то же время, принимая во внимание отказ в удовлетворении уточненных исковых требований ИП Новик И.И. в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с истца ИП Новик И.И. в бюджет муниципального образования «город Курск» предоставленную истцу отсрочку по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 в размере 5216 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю Новику Ивану Ивановичу отказать в удовлетворении иска к Морозову Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 5216 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Курска со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Долженков