Решение по делу № 2-84/2019 ~ М-115/2019 от 13.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года                                                                                              пос. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Кузнецове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2019 по исковому заявлению Администрации Витимского городского поселения к Слепову Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Витимского городского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к Слепову Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что ответчик, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по адресу <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорном жилом помещении, находящимся в муниципальной собственности. В 2010 году Слепов А.Н. выехал из <адрес> на другое постоянное место жительства, и более в поселок не возвращался. В 2011 году данный дом был исключен из реестра муниципального имущества по причине его списания. В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> разрушен. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Слепов А.Н. зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении без намерения проживать по указанному адресу, что в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ дает основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Сохранение ответчиком регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует органу местного самоуправления в осуществлении прав в отношении муниципальной собственности, просит снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>. 6 по <адрес> в <адрес>.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте, в настоящее судебное заседание, не явились.

Представитель Администрации Витимского городского поселения Трофимова О.О., действующая на основании доверенности от 03.09.2019 года направила письменное ходатайство от 05.11.2019 года о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Слепов А.Н. о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему адресу места жительства и регистрации, представленному МО МВД России «Бодайбинский». Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик суду не представил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений на иск не представил, об отложении не ходатайствовал. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.), гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В судебное заседание также не явились представители привлеченных в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца Миграционный пункт отделения полиции МВД России «Бодайбинский», Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Мамско-Чуйского района, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Согласно статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, а также статьей 165-1 ГК РФ и статьей 233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика и других участвующих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, руководствуясь статьей 196 ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, по указанным в иске основаниям, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Администрацией Витимского городского поселения исковых требований исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 и частью 4 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Но при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п.1); из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей (п.2); из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (п.3); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п.6).

Согласно Перечня объектов недвижимости, передаваемых из муниципальной собственности муниципального образования <адрес> в безвозмездное пользование Витимскому муниципальному образованию <адрес> Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> являлось муниципальной собственностью (л. д. 12-23).

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда может быть передано собственником (действующим от его имени уполномоченным органом местного самоуправления) либо управомоченным им лицом (наймодателем) другой стороне - гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем по договору социального найма жилого помещения. В соответствии с частью 2 статьи 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Следовательно, так как жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> являлось муниципальной собственностью и могло быть предоставлено гражданину в наем, то Слепов А.Н. проживал в указанном помещении на основании бессрочного договора найма.

Судом установлено, и не оспаривается участниками процесса, что Слепов А.Н. проживал в пос. Витимском <адрес> и был зарегистрирован по месту постоянного жительства в <адрес> в <адрес>.

Согласно представленных МП ОП (дислокация пгт. Мама) МО МВД России «Бодайбинский» ДД.ММ.ГГГГ адресной справки формы 9А, карточки формы 1П Слепов А.Н. зарегистрирован по месту жительства - в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные сведения о регистрации Слепова А.Н. по месту жительства содержатся в поквартирной карточке формы № на <адрес> в <адрес> (л.д. 6).

Из представленной суду карточки прописки формы 16, Слепов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> исключен из реестра муниципального имущества по причине его списания на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-11).

Как следует из положений статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что при разрешении вопросов о правах нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять по какой причине и как долго наниматель отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

Обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде гражданина из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, являются основаниями для признания факта расторжения гражданином в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт выезда Слепова А.Н. из <адрес> на другое постоянное место жительства и не проживания в спорном жилом помещении, расположенном на территории Витимского городского поселения с 2010 года подтверждается доказательствами, исследованными судом:

Из представленной справки по лицу Слепов А.Н. неоднократно доставлялся в органы внутренних дел на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным Государственным учреждением-Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ВЯ 08/13333, Слепов А.Н. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации. В региональной базе по <адрес>, имеются сведения, представленные работодателями Слепова А.Н., из которых следует, что Слепов А.Н. до ДД.ММ.ГГГГ работал на предприятиях в пос. Витимском, в том числе: в администрации пос. Витимского, в МУП «Теплоэнерго»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Центре Занятости населения, иных сведений о работе Слепова А.Н. на территории <адрес> не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Слепов А.Н. работал в ООО «Ленинское ЖКХ» <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № Слепов А.Н. жилых помещений в собственности не имеет (л.д. 8).

Согласно правовой позиции Конституционного суда, сформулированной в ряде его определений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 737-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1123-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 864-О и др.), положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основано на вытекающем непосредственно из Конституции Российской Федерации принципе свободы договора, предполагающем в том числе возможность одностороннего отказа от договора в случаях, допускаемых законом. Это положение определяет момент прекращения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания и таким образом оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права гражданина, реализовавшего свое конституционное право на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Слепову А.Н. чинились препятствия в пользовании жилым помещением квартирой 8 <адрес> в <адрес>, со стороны других лиц, проживающих в нем, либо были созданы иные препятствия в реализации прав нанимателя жилого помещения и (или) имелись обстоятельства, объективно препятствовавшие выполнению обязанностей нанимателя, в связи с чем не проживание ответчика в указанном помещении с 2010 года было вынужденным, суду не представлено.

Согласно статьи 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи за ними сохраняются не только права, но и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Использование жилого помещения по назначению для постоянного проживания, является не только правом, но и обязанностью нанимателя.

В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разрушен, что подтверждается, как сведениями, указанными истцом, так и представленной истцом фототаблицей (л.д. 24-26), и свидетельствует о том, что Слепов обязанности по содержанию спорного жилого помещения не исполнял и не исполняет.

Слеповым А.Н. не приведено доводов и не представлено доказательств того, что его не проживание в <адрес> с 2010 года и в течение 9 лет носило временный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства (часть 2 статьи 19 Конституции РФ).

Местом жительства в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Абзацем 8 ст. 2 Закона № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и абзацем 2 п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что Слепов А.Н., действуя в собственных интересах и по своему усмотрению, распорядился принадлежащим ему правом на выбор места жительства и жилищными правами, добровольно выехал из <адрес> в <адрес> в 2010 году на другое постоянное место жительства, о чем свидетельствует длительное, более 9 лет, неиспользование его по назначению для постоянного проживания, тем самым утратив правовой интерес к данному жилому помещению.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и являются основанием для признания Слепова А.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с чем исковые требования Администрации Витимского городского поселения в этой части подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о праве пользования жилым помещением, поскольку согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон № 5242-1) регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Рассматривая требования о снятии Слепова А.Н. с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в <адрес>, суд находит их законными и обоснованными исходя из следующего:

В соответствии с абзацем 2 статьи 2 Закона № 5242-1, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Статьей 2 Закона № 5242-1 установлено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – это постановка гражданина на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в ряде его решений, Закон № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим действительный факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года    № 185-О и от 6 октября 2008 года № 619-О-П, от 13 октября 2009 года № 1309-О-О).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 5242-1 граждане обязаны регистрироваться по месту постоянного жительства. Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (статья 6 Закона № 5242-1). Обязанность регистрации гражданина по месту жительства корреспондирует с публичными функциями государства обеспечить исполнение таким гражданином обязанностей перед другими гражданами, обществом, а также самим государством. Это выражается в формировании избирательных списков граждан по месту их жительства, призыве на военную службу, уплате налогов и т.д.

Абзацем 9 статьи 2 Закона № 5242-1 установлено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица расценивается как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства.

Изложенная норма принята в целях усиления ответственности за нарушения правил регистрационного учета, поскольку фактическое отсутствие граждан, зарегистрированных по месту жительства, делает невозможным реальное исполнение ими гражданско-правовых обязательств перед другими гражданами, юридическими лицами и государством.

В силу пункта 3 и пункта 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из указанных норм законодательства в их взаимной связи следует, что граждане Российской Федерации,    реализуя свое конституционное право на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания (статья 27 Конституции, статья 1 Закона № 5242-1) обязаны в силу части 2 статьи 15, части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции РФ соблюдать законы Российской Федерации и регистрироваться по месту жительства и пребывания, предоставляя уполномоченным органам в сфере регистрационного учета достоверные сведения о месте своего фактического нахождения (статьи 3, 6 Закона № 5242-1).

Фактически изменив место постоянного жительства более 9 лет назад, ответчик в нарушение части 2 статьи 3, статьи 6 Закона № 5242-1 по новому месту жительства не зарегистрировался и продолжает сохранять регистрацию в <адрес> в <адрес>, в фактически отсутствующем жилом помещении. Указанные обстоятельства содержат признаки фиктивной регистрации.

Поскольку судом установлено, что <адрес> в <адрес> местом постоянного жительства Слепова А.Н. не является, право пользования указанным жилым помещением он утратил в связи с выездом в 2010 году на другое постоянное место жительства, существующая у ответчика регистрация по месту жительства не соответствует месту его фактического постоянного проживания и содержит недостоверные сведения о их нахождении в населенном пункте и данном месте жительства, то суд приходит к выводу, что правовых оснований для сохранения регистрации Слепова А.Н. по месту постоянного жительства в <адрес> в <адрес> не имеется и он подлежит снятию с регистрационного учета по вступлении в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 7 Закона №5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Администрация Витимского городского поселения освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 4 п.1 ст. 333.35, подпункта 9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Поскольку в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика Слепова А.Н. на основании подпункта 2 п.2 ст. 333.17, подпункта 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета <адрес> в соответствии с абз.8 пункта 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Витимского городского поселения к Слепову Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Слепова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

По вступлении решения суда в законную силу Слепова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, снять с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Слепова Александра Николаевича государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход бюджета Мамско- Чуйского района Иркутской области.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 ноября 2019 года.

Судья                                                                                           В.М. Овчинникова