Решение по делу № 2-2637/2018 от 21.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № исковому заявлению ФИО1, ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 действующая в ФИО7 интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, и ее мать ФИО1 обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику ТУ Росимущества в <адрес> о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-2, <адрес>, обязании перезаключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

Представитель истицы – ФИО6 по доверенности – ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что истица – ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлялось ответчице с учетом членов семьи, включая её дочь-истицу ФИО6

Истица ФИО6 ранее была зарегистрирована и проживала в спорной квартире, до вступления в брак с ФИО4, после чего она и ее несовершеннолетний сын ФИО2 были зарегистрированы по месту жительства ФИО4

В связи с расторжением брака ФИО6 и ее несовершеннолетний сын – ФИО2 были признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>-2, <адрес>.

В настоящее время ФИО6 и её несовершеннолетний сын – ФИО2 постоянной регистрации не имеют, переехали на постоянное место жительства в спорную квартиру с согласия нанимателя – ФИО1

Ответчик – ТУ Росимущества в <адрес> отказал во вселении истицы - ФИО6 и её несовершеннолетнего сына – ФИО2 в спорное жилое помещение.

Истица ФИО1 в судебном заседании, исковые требования поддержала, пояснив, что она обращалась ТУ Росимущества в <адрес> с заявлением о вселении ФИО7 дочери ФИО6 и ФИО7 внука ФИО2 в занимаемое ей жилое помещение <адрес>-2, <адрес> качестве постоянно проживающих членов семьи нанимателя, однако ТУ Росимущества в <адрес> ответил ей отказом.

Представитель ответчика - Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин ФИО7 неявки суду не представил,

В связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица – ФКУ «Войсковая часть 52583» по доверенности ФИО13 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив что в соответствии с уставом ФКУ «Войсковая часть 52583» запрещается совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение закрепленного имущества, приобретенного за счет средств, выделенных из федерального бюджета, если иное не установлено законодательством представитель Российской Федерации.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Чехов ФИО14, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив что в случае отказа будут нарушены права несовершеннолетнего..

Представитель третьего лица – ОМВД России по городскому округу Чехов ФИО15 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что – ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из двух человек, было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>-2, <адрес>

ФИО6 была вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи, что подтверждается ордером (л.д.9), ФИО6 была зарегистрирована в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 12).

ФИО6 была зарегистрирована в данном жилом помещении до вступления в брак с ФИО4.

В связи с заключением брака ФИО6 была зарегистрирована по месту жительства мужа по адресу: <адрес>-2, <адрес>.

ФИО6 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 родился сын – ФИО2. Сыну ранее было присвоено имя – ФИО3 в связи с тем, что после расторжения брака с ФИО4 прошло менее трехсот дней.

В связи с тем, что в момент рождения сына – ФИО6 была зарегистрирована по месту жительства бывшего мужа – ФИО4, ее сын – ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства матери в жилом помещении по адресу: <адрес>-2, <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 13).

Решением Чеховского городского суда по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ из актовой записи о рождении несовершеннолетнего ФИО3 были исключены сведения об отце – ФИО4 (л.д. 15-17). После этого Чеховским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> ФИО6 было выдано свидетельство об установлении отцовства, согласно которому ФИО5 является его отцом. Сыну ФИО6 - ФИО8 была присвоена фамилия – ФИО17, отчество ФИО2.

Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и её несовершеннолетний сын – ФИО2 были сняты с регистрационного учета из жилого помещения, М.О., <адрес>-2, <адрес>. (л.д. 20-21).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО6 временно не проживала в спорной квартире, так как в период брака проживала по месту регистрации ФИО7 мужа – ФИО4

ФИО6 и несовершеннолетний ФИО2, проживают в квартире, по адресу: М.О., <адрес>-2, <адрес> вместе с ФИО1 временно зарегистрированы по указанному адресу (л.д. 22-23).

Судом установлено, что истицы – ФИО6 и ФИО1 обратились в ТУ Росимущества в <адрес> с заявлением о вселении со ФИО7 сыном – ФИО2 в спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-2, <адрес>. ТУ Росимущества в <адрес>, однако в удовлетворении заявления ФИО6 было отказано по тем основаниям, что балансодержатетелем жилого дома, в котором расположено указанное жилое помещение, является Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 52583».

Между тем суд полагает, что ФИО6 не утратила права пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>-2, <адрес>, что подтверждается обоснованиями иска, представленными документами на вселение – ордер (л.д. 9), позицией ответчицы ФИО1, сведениями о проживании истицы и ответчицы одной семьей.

Суд считает, что ведомственные акты, на которые ссылается ответчик – ТУ Росимущества в <адрес> в отказе во вселении ФИО6 и ее сына ФИО2 в спорную квартиру, не регулируют спорные правоотношения в части возникновения и сохранения прав на проживание и пользование в отношении уже выделенного жилого фонда на территории закрытого военного городка.

В данном случае истицей ФИО6 не ставится вопрос о предоставлении ей спорного жилого помещения, а она имеет лишь намерение вселиться в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – ФИО1, которая против вселения ФИО7 дочери и ФИО7 внука в спорную квартиру не возражает.

На момент вселения истицы в спорную квартиру и возникновение прав на проживание в квартире по договору найма в качестве члена семьи нанимателя действовал Жилищный Кодекс РСФСР, жилищное законодательство РФ – Жилищный кодекс РФ содержит аналогичные положения о правах членов семьи на проживание и пользование жильем на условиях социального найма, в том числе и в отношении жилых помещений не имеющих статус служебного жилья на территории закрытых военных городков.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 47, 51 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение, на основании ордера заключался договор социального найма жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что истица ФИО6 (ФИО1) вселенная в спорную квартиру вместе со ФИО7 матерью ФИО1 на основании ордера, приобрела равные с нанимателем права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В ФИО7 очередь несовершеннолетний сын истицы – ФИО2 приобрел право пользования спорной квартирой на основании ч. 2 ст. 20 ГК РФ в соответствии с которой, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Доводы ответчика ТУ Росимущества в <адрес>, изложенные в ответе на заявления истцов о вселении в спорное жилое помещение, о том, что балансодержатетелем жилого дома, в котором расположено указанное жилое помещение, является Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 52583» суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании закона и обстоятельств дела.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания ФИО7 требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ЖК РСФСР, ст.ст. 69,70, 71 ЖК РФ, ст.ст. 2,56, 57, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать за ФИО6 и несовершеннолетним ФИО2 право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, расположенным по адресу: <адрес>-2, <адрес>.

Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по <адрес> перезаключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес> вселением ФИО6, и несовершеннолетнего ФИО2 в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для ОМВД по городскому округу <адрес> к регистрации ФИО6, и несовершеннолетнего ФИО2 по месту проживания по адресу: <адрес>-2, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018

Копия верна:

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов