Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2458/2018 ~ М-2246/2018 от 07.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиулиной Л.Г.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО <данные изъяты> № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО <данные изъяты> № обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> № и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 22,9 процентов годовых. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им. Клиент принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту согласно графику платежей не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. По состоянию на <данные изъяты>. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ПАО «<данные изъяты> № просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО <данные изъяты> № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ПАО <данные изъяты>», действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, поддержал представленный в письменном виде отзыв на возражения ответчика. Дополнил, что при заключении кредитного договора Банк не включал сумму страховой премии в расчет полной стоимости кредита. Условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрено обязательное страхование жизни и здоровья заемщика.

Ответчик и его представитель, действующий на основании устного ходатайства ответчика, в судебном заседании исковые требования в части расторжения кредитного договора признали, в остальной части просили в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (№).

Представитель третьего лица отделения по Самарской области Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ в лице Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании полностью поддержала требования истца, пояснив, что возражения ответчика не основаны на законе. Банком в расчет задолженности по кредитному договору суммы страховой премии не включены. Кроме того, из условий кредитного договора следует, что страхование жизни и здоровья при заключении договора не являлось обязательным.

Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО СК «Сбербанк страхование», надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело без участия указанных третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из представленных суду индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. (№), выписок по счету (№) ОАО «<данные изъяты>» предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить 22,90 процентов годовых за пользование кредитом в сроки установленные графиком платежей (№).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.

Пунктом 12. Индивидуальных условий и п. 5.5. Общих условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 20%.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Между тем, ФИО1 несвоевременно и в не полном объёме осуществлялось перечисление денежных средств в счёт погашения заёмных средств, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору: <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчёт задолженности (№) проверен судом, признан арифметически верным и принят в качестве допустимого доказательства, поскольку он основан на законе и условиях заключенного кредитного договора. Ответчиком доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, собственный расчет задолженности не представлены.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено нарушение ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст.819 ГК РФ, заёмщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» в адрес ответчика направило требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, однако до настоящего времени ответчиком обязательство по договору не исполнено.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору установлен, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с заемщика всей суммы кредита и просроченной задолженности по нему законны и обоснованы.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> № о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора.

Возражения ответчика о том, что при заключении кредитного договора Банк не предоставил ему полную информацию об условиях и стоимости за подключение пакета услуг по страхованию, включении суммы страховой премии в расчет полной стоимости кредита, основаны на неверном понимании закона и условий кредитного договора. ФИО1 в полном объеме был проинформирована ответчиком об условиях кредитного договора, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий кредитования не заявил.

Как следует из представленных ФИО1 заявлений (№)) а также выписки по счету, открытому банком на имя ФИО1 (№) заемщик выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в ООО СК «Сбербанк Страхование» и в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Заключение договора страхования не являлось условием предоставления кредита. Страховые премии по договору страхования не входят в расчет полной стоимости кредита, и были перечислены банком по заявлению ФИО1 о перечислении премии с его счета, открытого в Банке на счет страховых компаний (№).

Условия участия в программе добровольного страхования были вручены ФИО1 при заключении договоров страхования, в разделе 3 условий подробно описан порядок страхования, порядок уплаты страховых премий и стоимость услуг за подключение к программе страхования.

Доводы ответчика о том, что банк необоснованно начисляет проценты на страховую премию, т.е. на денежные средства, которые, по мнению ответчика, он не получал, суд считает несостоятельными, поскольку согласно кредитному договору ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., т.е. стоимость страховых премий не была включена в сумму кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> коп. №).

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО <данные изъяты> № - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО <данные изъяты> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО <данные изъяты> № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27.11.2018г.

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина