Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3572/2021 (33-36053/2020;) от 02.12.2020

Судья: <ФИО>2 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

04 февраля 2021 года <Адрес...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда                         <ФИО>7

при помощнике                         <ФИО>3

    рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе <ФИО>1 на определение Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий                        <ФИО>7

Судья: <ФИО>2 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда                         <ФИО>7

при помощнике                         <ФИО>3

    рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе <ФИО>1 на определение Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>5, <ФИО>6 к <ФИО>1 о признании права собственности в порядке наследования. <ФИО>5 восстановлен пропущенный процессуальный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери <ФИО>4, <Дата ...> года рождения, умершей <Дата ...>. <ФИО>5 признан фактически принявшим наследство после смерти <ФИО>4, <Дата ...> года рождения, умершей <Дата ...>. <ФИО>6 восстановлен пропущенный процессуальный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери <ФИО>4, <Дата ...> года рождения, умершей <Дата ...>. <ФИО>6 признана фактически принявшей наследство после смерти <ФИО>4, <Дата ...> года рождения, умершей <Дата ...>. За <ФИО>5 в порядке наследования признано право собственности на жилой дом, общей площадью 93 кв.м., и земельный участок, общей площадью 918 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <Адрес...> Краснодарский край, <Адрес...>. За <ФИО>5 в порядке наследования признано право собственности на земельный участок, общей площадью 611 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды развешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <Адрес...> Краснодарский край, <Адрес...>. За <ФИО>6 признано право собственности на 1/2255 доли в общей долевой собственности земельного участка общей площадью <...> кв.м., кадастровый <№...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах ЗАО «Прикубанское». За <ФИО>6 в порядке наследования признано право собственности на квартиру, общей площадью 59,1 кв.м., назначение: жилое, кадастровый (или условный) <№...>:А, расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. За <ФИО>1 в порядке наследования признано право собственности на земельный участок, общей площадью 800 кв.м., кадастровый <№...>, категория земель – земли населенных пунктов для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Прикубанское с/п, с/т «Хуторок», участок <№...>. За <ФИО>1 в порядке наследования признано право собственности на квартиру, общей площадью 48,7 кв.м., назначение: жилое, кадастровый или условный <№...>, расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. За <ФИО>1 в порядке наследования признано право собственности на земельный участок, общей площадью <...>м., категория земель – земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/п Маевское, <Адрес...>-б. За <ФИО>5 в порядке наследования признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности денежного вклада, открытого во вкладе КБ «Кубань Кредит» ООО на имя <ФИО>4, номер вклада 42<№...> в размере <...>. За <ФИО>6 в порядке наследования признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности денежного вклада <№...>, открытого во вкладе КБ «Кубань Кредит» ООО на имя <ФИО>4, в размере 1 500 000 рублей. За <ФИО>1 в порядке наследования признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности денежного вклада <№...>, открытого во вкладе КБ «Кубань Кредит» ООО на имя <ФИО>4, в размере <...> рублей. За <ФИО>5 в порядке наследования признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности денежного вклада <№...>, открытого во вкладе КБ «Кубань Кредит» ООО на имя <ФИО>4, в размере 229 000 рублей. За <ФИО>6 в порядке наследования признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности денежного вклада <№...>, открытого во вкладе КБ «Кубань Кредит» ООО на имя <ФИО>4, в размере 229 000 рублей. За <ФИО>1 в порядке наследования признано право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности денежного вклада <№...>, открытого во вкладе КБ «Кубань Кредит» ООО на имя <ФИО>4, в размере 229 000 рублей. За <ФИО>1, <ФИО>6 и <ФИО>5 признано право 1/3 за каждым на недополученную пенсию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, в соответствии с определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> об исправлении описки, заочное решение Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в части признания права собственности в порядке наследования за <ФИО>5 на жилой дом, площадью 93 кв.м. и земельный участок, площадью 918 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; на земельный участок площадью 611 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; за <ФИО>6 на 1/2255 долю в общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 76670000 кв.м., с кадастровым номером <...> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах ЗАО «Прикубанское»; на квартиру, общей площадью 59,1 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; за <ФИО>1 на земельный участок, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Прикубанское с/п, с/т «Хуторок», участок <№...>; на квартиру, общей площадью 48,7 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/п Маевское, <Адрес...>-б – отменено.

В данной части принято новое решение, которым за <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>6 признано право собственности в порядке наследования по 1/3 доли, каждому, на жилой дом, площадью 93 кв.м. и земельный участок, площадью 918 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; на земельный участок, площадью 611 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; на 1/2255 долю в общей долевой собственности земельного участка, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах ЗАО «Прикубанское»; на квартиру, общей площадью 59,1 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; на земельный участок, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...>», участок <№...>; на квартиру, общей площадью 48,7 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/п Маевское, <Адрес...>-б. В остальной части заочное решение Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставлено без изменения.

<ФИО>1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> частично удовлетворено заявление <ФИО>1 о взыскании судебных расходов. Со <ФИО>5 в пользу <ФИО>1 взыскано 4 433,33 рублей. С <ФИО>6 в пользу <ФИО>1 взыскано 4 433,33 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

<ФИО>1 обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов между сторонами.

    Обжалуемым определением Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении заявления <ФИО>1 о распределении судебных расходов.

В частной жалобе <ФИО>1 просит определение суда первой инстанции от <Дата ...> отменить, считая его незаконным.

    В письменных возражениях на частную жалобу <ФИО>5 и <ФИО>6 указали, что поскольку <ФИО>1 обращался в суд за взысканием судебных расходов связанных с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции, и оно было разрешено судом (Определение Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>), то он лишен возможности повторного обращения в суд с аналогичным требованием по тем же основаниям. Более того, законодательством не предусмотрено долевое и процентное определение судебных расходов без определения конкретной суммы. Просят определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>1 подержал доводы частной жалобы, считает определение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что не может представить договор на предоставление услуг, заключенный между ним и его адвокатом, поскольку он находится в Германии. Также не может представить подлинник квитанции, подтверждающей оплату адвокату суммы за его услуги в размере 571 361 рублей, что эквивалентно 6 190, 26 евро, а также 190 138 рублей за авиабилеты, что эквивалентно 2060 евро. У него имеется только расчет, в котором указана сумма услуг адвоката и стоимость билетов. Просил определение суда отменить, а частную жалобу удовлетворить.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>5 возражал против удовлетворения частной жалобы. Пояснил, что адвокат заявителя не участвовал ни в одном судебном заседании, они его никогда не видели, поэтому в связи с чем, заявитель оплачивал немецкому адвокату такую огромную сумму, неизвестно. Договора об оказании адвокатских услуг заявитель не представил. Кроме того, имущество находится в Российской Федерации, а поэтому заявитель не был лишен права нанять адвоката в России.

Просил обжалуемое определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

    Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, мнения заявителя <ФИО>1 и заинтересованного лица <ФИО>5, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заявителя <ФИО>1 и заинтересованного лица <ФИО>5, судья судебной коллегии приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 этого Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. При этом вопрос о возмещении судебных расходов может быть решен и после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве.

Как установлено и следует из материалов дела, заочным решением Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>5, <ФИО>6 к <ФИО>1 о признании права собственности в порядке наследования. <ФИО>5 восстановлен пропущенный процессуальный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери <ФИО>4, <Дата ...> года рождения, умершей <Дата ...>. <ФИО>5 признан фактически принявшим наследство после смерти <ФИО>4, <Дата ...> года рождения, умершей <Дата ...>. <ФИО>6 восстановлен пропущенный процессуальный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери <ФИО>4, <Дата ...> года рождения, умершей <Дата ...>. <ФИО>6 признана фактически принявшей наследство после смерти <ФИО>4, <Дата ...> года рождения, умершей <Дата ...>. За <ФИО>5 в порядке наследования признано право собственности на жилой дом, общей площадью 93 кв.м., и земельный участок, общей площадью 918 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <Адрес...> Краснодарский край, <Адрес...>. За <ФИО>5 в порядке наследования признано право собственности на земельный участок, общей площадью 611 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды развешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <Адрес...> Краснодарский край, <Адрес...>. За <ФИО>6 признано право собственности на 1/2255 доли в общей долевой собственности земельного участка общей площадью 76670000 кв.м., кадастровый <№...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах ЗАО «Прикубанское». За <ФИО>6 в порядке наследования признано право собственности на квартиру, общей площадью 59,1 кв.м., назначение: жилое, кадастровый (или условный) <№...>:А, расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. За <ФИО>1 в порядке наследования признано право собственности на земельный участок, общей площадью 800 кв.м., кадастровый <№...>, категория земель – земли населенных пунктов для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Прикубанское с/п, с/т «Хуторок», участок <№...>. За <ФИО>1 в порядке наследования признано право собственности на квартиру, общей площадью 48,7 кв.м., назначение: жилое, кадастровый или условный <№...>, расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. За <ФИО>1 в порядке наследования признано право собственности на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/п Маевское, <Адрес...>-б. За <ФИО>5 в порядке наследования признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности денежного вклада, открытого во вкладе КБ «Кубань Кредит» ООО на имя <ФИО>4, номер вклада 42<№...> в размере 1 500 000 рублей. За <ФИО>6 в порядке наследования признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности денежного вклада <№...>, открытого во вкладе КБ «Кубань Кредит» ООО на имя <ФИО>4, в размере 1 500 000 рублей. За <ФИО>1 в порядке наследования признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности денежного вклада <№...>, открытого во вкладе КБ «Кубань Кредит» ООО на имя <ФИО>4, в размере 1 500 000 рублей. За <ФИО>5 в порядке наследования признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности денежного вклада <№...>, открытого во вкладе КБ «Кубань Кредит» ООО на имя <ФИО>4, в размере 229 000 рублей. За <ФИО>6 в порядке наследования признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности денежного вклада <№...>, открытого во вкладе КБ «Кубань Кредит» ООО на имя <ФИО>4, в размере 229 000 рублей. За <ФИО>1 в порядке наследования признано право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности денежного вклада <№...>, открытого во вкладе КБ «Кубань Кредит» ООО на имя <ФИО>4, в размере 229 000 рублей. За <ФИО>1, <ФИО>6 и <ФИО>5 признано право 1/3 за каждым на недополученную пенсию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, в соответствии с определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> об исправлении описки, заочное решение Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в части признания права собственности в порядке наследования за <ФИО>5 на жилой дом, площадью 93 кв.м. и земельный участок, площадью 918 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; на земельный участок площадью 611 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; за <ФИО>6 на 1/2255 долю в общей долевой собственности земельного участка, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах ЗАО «Прикубанское»; на квартиру, общей площадью 59,1 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; за <ФИО>1 на земельный участок, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Прикубанское с/п, с/т «Хуторок», участок <№...>; на квартиру, общей площадью 48,7 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/п Маевское, <Адрес...>-б – отменено.

В данной части принято новое решение, которым за <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>6 признано право собственности в порядке наследования по 1/3 доли, каждому, на жилой дом, площадью 93 кв.м. и земельный участок, площадью 918 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; на земельный участок, площадью 611 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; на 1/2255 долю в общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 76670000 кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах ЗАО «Прикубанское»; на квартиру, общей площадью 59,1 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; на земельный участок, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...>», участок <№...>; на квартиру, общей площадью 48,7 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...>, <Адрес...>-б.

В остальной части заочное решение Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставлено без изменения.

<ФИО>1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> частично удовлетворено заявление <ФИО>1 о взыскании судебных расходов. Со <ФИО>5 в пользу <ФИО>1 взыскано 4 433,33 рублей. С <ФИО>6 в пользу <ФИО>1 взыскано 4 433,33 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

    При этом, как следует из определения Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, со <ФИО>5 и <ФИО>6 в пользу <ФИО>1 взыскано по 4 433,33 рублей с каждого, поскольку <ФИО>1 представлена суду квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате за производство экспертизы по апелляционному определению Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, то есть им документально было подтверждено несение данных расходов. В удовлетворении остальной части требований <ФИО>1 отказано, так как заявителем <ФИО>1 не доказан факт несения расходов на оплату услуг адвоката Леманн в размере 6190,26 Евро; на проезд 1 187 Евро; на проживание – 3510 долларов США из расчета 65 долларов США – суточные, а также 500 Евро, связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, телефонных разговоров и неучтенных расходов из расчета 20 Евро в месяц, а также связь между понесёнными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Им представлены суду документы на немецком языке, не имеющие перевода. Суд неоднократно обязывал заявителя предоставить надлежащим образом оформленные документы на русском языке, а также предоставить расчет взыскиваемой им суммы судебных издержек в рублевой эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ, что им сделано не было. Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что заявитель <ФИО>1 не доказал несение им расходов в данной части, а недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек в указанной части. Кроме того, заявителем <ФИО>1 было заявлено требование о взыскании со <ФИО>5 и <ФИО>6 в его пользу 90 % «виртуальных» расходов, которые он понес в Евро и долларах США, что противоречит действующему законодательству РФ, согласно которого денежные суммы, в том числе и понесенные судебные расходы, могут быть взысканы лишь в рублевом эквиваленте. Таким образом, суд отказал заявителю <ФИО>1 в возмещении судебных издержке, понесенных им в Евро и долларах США, по той причине, что им не были представлены суду надлежащим образом оформленные документы на русском языке, а также не был предоставлен расчет взыскиваемой им суммы судебных издержек в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банк РФ.

Между тем, выполнение этих условий не лишает его права на обращение в суд с заявлением о их возмещении в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

<ФИО>1 обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов между сторонами.

    Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.    

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 1).

Заявителем <ФИО>1 требования о взыскании понесенных им судебных расходов в рублевой эквиваленте в суде первой инстанции не заявлялись. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законодательством Российской Федерации распределение судебных расходов в долевом, процентном соотношении, без определения суммы ко взысканию в рублевом эквиваленте, не предусмотрено.

Заявителем <ФИО>1 судье судебной коллегии был представлен расчет стоимости услуг адвоката Леманн и транспортных расходов в рублевом эквиваленте.

Между тем, по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

    При этом, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

    Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ)

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 72 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу. При этом в деле оставляются засвидетельствованные судьей копии письменных доказательств.

    До вступления решения суда в законную силу письменные доказательства могут быть возвращены представившим их лицам, если суд найдет это возможным (ч. 2 ст. 72 ГПК РФ).

В силу положений ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства.

Между тем, <ФИО>1 не предоставлен подлинник договора на оказание юридических услуг, заключенный между ним и адвокатом Леманн, либо его надлежащим образом заверенная копия.

Поэтому установить какие правоотношения и обязательства возникли между <ФИО>1 и Леманн, суду не представляется возможным.

Отсутствие в деле доказательств, отвечающих требованиям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, лишает суд сделать вывод о наличии у заявителя права требования о распределении судебных расходов.

Таким образом, <ФИО>1 не доказан факт несения судебных расходов, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Кроме того, судебной коллегией не установлено участие адвоката Леманн ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления <ФИО>1 о распределении судебных расходов.     

    С учетом изложенного, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда считает, что определение Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> является законным и обоснованным.

    Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу определения и поэтому не могут служить основанием к отмене определения суда, вынесенного с соблюдением требований процессуального закона.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

    Председательствующий                        <ФИО>7