Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28098/2017 от 07.08.2017

Судья: Попова В.В. Дело № 33-28098/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.В. Пшеничниковой С.В.

при секретаре Никитине С.Г.

по докладу Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации МО г.Краснодар – Фроловой И.А. на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 09 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Представитель администрации муниципального образования г.Краснодар Фролова И.А. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Требования обоснованы тем, что в производстве суда находилось гражданское дело по иску Атможян С.А. и Каталупова А.Г. к ООО «Авангард» о взыскании задолженности по договору займа. Определением суда от 13 октября 2016 года в обеспечение иска был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, находящийся в аренде у ответчика ООО «Авангард». Решением суда от 02 ноября 2016 года иск Атможян С.А. и Каталупова А.Г. удовлетворен. Однако решением Арбитражного суда Краснодарского края суд обязал ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю передать оспариваемый земельный участок в собственность муниципального образования г.Краснодар. Таким образом, в настоящее время оснований для обеспечительных мер не имеется.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 09 июня 2017 года в удовлетворении заявления администрации муниципального образования г.Краснодар - отказано.

В частной жалобе представитель администрации МО г.Краснодар – Фролова И.А. просит отменить определение районного суда, считают его незаконным и необоснованным.

Проверив законность и обоснованность определение суда, исходя из доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя НСТ «Дружба-1» - Головлеву А.Л., представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея – Возжикова А.А., судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно требованиям ч.3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 13 октября 2016 года по делу по иску Атможян С.А. и Каталупова А.Г. к ООО «Авангард» о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в обеспечение иска был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером <...> по проезду <...>, находящийся в аренде у ответчика ООО «Авангард».

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 02 ноября 2016 года удовлетворен иск Атможян С.А. и Каталупова А.Г. к ООО «Авангард» о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что решение суда до настоящего времени не исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления администрации МО г.Краснодар.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку отмена обеспечения иска может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда.

Оснований для отмены определения районного суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 09 июня 2017 года об отказе в удовлетворении заявления администрации МО г.Краснодар оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации МО г.Краснодар – Фроловой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: