Решение по делу № А70-8570/2006 от 31.03.2008

Арбитражный суд Тюменской области

625000, г.Тюмень, ул. Хохрякова, 77

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Тюмень

Дело № А70-8570/5-2006

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2008 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2008 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

ООО «Сибириада»

к Индивидуальному предпринимателю Казанцеву Юрию Александровичу

о  взыскании 2 233 120 рублей – неосновательного обогащения за пользование имуществом и 363  820 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами

При участии в судебном заседании:

от ООО «Сибириада»: Бугаева М.В.  по доверенности от 13.02.2008г.;

от Казанцева Ю.А . : Казанцев Ю.А. паспорт 7197 079334, Корякин В.Г. по доверенности от 21.11.2006г.;

Протокол ведет судья Максимова Н.Я.

установил:

ООО «Сибириада» (Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Тюменской области к Индивидуальному предпринимателю Казанцеву Юрию Александровичу (Ответчик) о признании договора аренды от 22.04.2005 года – незаключенным, взыскании 2 233 120 рублей – арендной платы за пользование имуществом за период с 22.04.2005 года по 31.09.2006 года, 100 000 рублей – стоимости утраченного электродвигателя, 67 254 рублей 29 копеек – стоимости работ по восстановлению разрушенной стены, 363  820 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком заявлен встречный иск, в котором он просит признать договор от 22 апреля 2005 года между ООО «Сибириада» и Индивидуальным предпринимателем Казанцевым Юрием Александровичем договором хранения имущества, переданного по акту от 22.04.2005 года. Так же прости понудить ООО «Сибириада» к заключению с Индивидуальным предпринимателем Казанцевым Юрием Александровичем договора купли-продажи нежилого строения ( пилорамы), расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Судоремонтная, д.1 а, строение 7 с переданным имуществом по акту от 22.04.2005 года, на условиях приложенного к встречному иску проекта договора в котором указана цена выкупаемого имущества – 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2007г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2007г. исковые требования удовлетворены частично. Первоначальный иск удовлетворен в части признания незаключенным договор аренды от 22 апреля 2005 года, взыскания с Индивидуального предпринимателя Казанцева Юрия Александровича Александровича  пользу ООО «Сибириада» 67 254 рубля 29 копеек – стоимости работ по восстановлению разрушенной стены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2007г. указанные судебные акты отменены в части взыскания неосновательного обогащения. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2007г. исковые требования ООО «Сибириада» к Индивидуальному предпринимателю Казанцеву Юрию Александровичу о взыскании 2 233 120 рублей неосновательного обогащения (арендная плата за пользование имуществом за период с 22.04.2005 года по 31.09.2006 года) приняты судом к производству.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 1 071 723 рубля 50 копеек, в том числе 921 579 рублей 73 копейки неосновательное обогащение (арендная плата за пользование имуществом за период с 22.04.2005 года по 02.10.2006 года) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 143 рублей 77 копеек.

В судебном заседании объявлен перерыв с 13.03.2008г. по 17.03.2008г.,с 17.03.2008г. по 20.03.2008г.

   Исковые требования со ссылками на ст. 1102,1105 гражданского кодекса РФ, акт приема-передачи имущества от 22.04.2004г., мотивированы тем, что согласно указанному акту ответчик получил от истца в пользование имущество: здание пилорамы площадью 328,4 кв.м. с состоянии пригодном для эксплуатации, кран БКСМ-8-5п в нерабочем состоянии без электродвигателей, пилорама Р-63-4Б № 1490 ( без пил, верхних и нижних захватов, в нерабочем состоянии- отсутствуют шестерни подъема рябух), пилорама р-63-4А № 10521 ( без пил, верхних  и нижних захватов, в комплекте отсутствуют эл.двигатель транспортера на бункере на бункере, нет шестерен подъема рябух), помещение сушилки с электродвигателем в нерабочем состоянии, металлический забор ограждающий часть территории с 2-мя металлическими воротами пригодные к эксплуатации. Указывая на незаключенность договора аренды от 22 апреля 2005 года, истец считает пользование переданным ответчику имуществом, неосновательным обогащением последнего и просит взыскать сумму арендной платы из расчета, производимого по «Методика расчета платежей за пользование муниципальным имуществом» (утвержденная Решением Тюменской городской Думы от 28.11.1996г. № 63. с изменениями и  дополнениями от 27.04.2006г.).

            Ответчик иск не признал, указывает на невозможность эксплуатации полученного от истца имущества в связи с его неисправностью и отсутствием документации ( технического паспорта, инструкции по эксплуатации). Считает недоказанным факт использования им данного имущества. С расчетом арендной платы не согласен, ссылается на  информацию Департамента имущественных отношений г. Тюмени от 29.10.2007г. № 083436, согласно которой размер арендной платы составил:  в 2005г. за 1 кв.м. 15,05 руб.; в 2006г. за 1 кв.м. 25 руб.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд  считает,  что  исковые требования  подлежат  частичному удовлетворению  по  следующим  основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 22.04.2005 года между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) подписан договор аренды, согласно которого Ответчику передано во временное владение и пользование с правом субаренды и выкупа помещение пилорамы и вспомогательное помещение сушилки расположенные по адресу: : г.Тюмень, ул.Судоремонтная, д.1 а, строение 7. Общая площадь арендуемых помещений- 328,4 кв.м. Арендуемые помещения и оборудование передаются арендатору в аренду с правом сдачи в субаренду ( поднаем) и выкупа для использования в целях обработки лесоматериалов. В пункте 2.1. договора указано, что Арендодатель передает Арендатору арендуемые помещения и механизмы в пригодном для эксплуатации состоянии. Пункт 2.2. устанавливает, что Арендодатель обязан передать Арендатору помещение вместе со всеми находящимся в нем оборудованием и относящимися к нему документами, необходимыми для использования имущества в соответствии с его назначением.

В соответствии с актом приема-передачи от 22.04.2005 года Истец передал Ответчику следующее имущество: Здание пилорамы площадью 328,4 кв.м. с состоянии пригодном для эксплуатации, Кран БКСМ-8-5п в нерабочем состоянии без электродвигателей, Пилорама Р-63-4Б № 1490 ( без пил, верхних и нижних захватов, в нерабочем состоянии- отсутствуют шестерни подъема рябух), пилорама р-63-4А № 10521 ( без пил, верхних  и нижних захватов, в комплекте отсутствуют эл.двигатель транспортера на бункере на бункере, нет шестерен подъема рябух), помещение сушилки с электродвигателем в нерабочем состоянии, металлический забор ограждающий часть территории с 2-мя металлическими воротами пригодные к эксплуатации.

В акте указано, что передаваемые в аренду помещения и оборудование находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2007г., оставленным без изменения в данной части Постановлением ФАС ЗСО от 09.08.2007г.,  договор аренды от 22.04.2005 года признан незаключенным.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд считает, что материалами дела подтвержден тот факт, что ответчик пользовался, переданным ему на основании акта приема-передачи от 22.04.2005г., имуществом в период с 22.04.2005 года по 02.10.2006 года, не имея на то правовых оснований, не внося арендной платы, то есть сберегло за счет истца денежные средства в размере арендной платы за пользование спорным имуществом.

Суд полагает, что сумму неосновательного обогащения, подлежащую взысканию с ответчика, следует рассчитать с применением «Методики расчета платежей за пользование муниципальным имуществом» (утвержденной Решением Тюменской городской Думы от 28.11.1996г. № 63. с изменениями и  дополнениями от 27.04.2006г.).

Рассматривая уточненный расчет размера исковых требований истца суд считает необходимым применить коэффициент К2 в размере 1, на основании справки Управления по транспорту администрации г.Тюмени  от 22.02.2008г., коэффициент К3  в размере 0,8 ,т.к. истец не подтвердил документами  наличие на объекте всех видов благоустройства, коэффициент К4,2 суд определил равным 0,05  ввиду отсутствия отапливаемости вспомогательных и подсобных помещений, коэффициент К 4,3 равным  нулю в связи с отсутствием ограждения прилегающей территории. Кроме того при расчете арендной платы в 2005 году следует применять коэффициент  1,086,  в 2006 году –1,28 (Кi).Произведя перерасчет суммы основного долга на основании вышеназванной Методики суд определил подлежащую взысканию сумму неосновательного обогащения равной 341868,40 рублям, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из взыскиваемой суммы неосновательного, обогащения подлежит взысканию частично в сумме 49 632 рублей 45 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования  ООО «Сибириада» к Индивидуальному предпринимателю Казанцеву Юрию Александровичу, о взыскании неосновательного обогащения (арендная плата за пользование имуществом за период с 22.04.2005 года по 02.10.2006 года) и процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 391 500 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. 110,112 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований  судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Казанцева Юрия Александровича, 31.08.1962 года рождения, уроженца с.Селиярово, Ханты-Мансийского района Тюменской области, проживающего по адресу: г.Тюмень ул.Московский тракт д.18 кв.11 в пользу ООО «Сибириада» 391 500 рублей 85 копеек, в том числе неосновательное обогащение в размере  341 868 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 632 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 330 рублей.

В остальной части  иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в  Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                         Н.Я. Максимова