Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-299/2015 от 26.03.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 марта 2015 года г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО6 рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-299/2015 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН 720414950305, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении обращения потребителя (вх. № № 16.03.2015.), поступившего в адрес ФИО1, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 Гусу оглы, осуществляющего предпринимательскую деятельность на предприятии общественного питания кафе «Король», расположенном по адресу: <адрес>, признаков административного правонарушения, выраженных в несоблюдении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологическою благополучия населения. В связи с чем, в отношении ИП ФИО2 24.03.2015г. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ и начато административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении (ст. 26.4 КоАП РФ) специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» проведено обследование предприятия общественного питания, кафе «Король» ИП ФИО2 Гусу оглы, расположенное по адресу: <адрес> на предмет соответствия (не соответствия) требованиям санитарных правил.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут при анализе заключения эксперта б/н от 25.03.2015г., обнаружены, признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ, а именно, кафе «Король» ИП ФИО2 Гусу оглы расположенное по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее СП 2.3.6.1079-01), а именно:

- персонал пользуется санитарным узлом для посетителей, что является нарушением п. 3.14 СП 2.3.6.1079-01, согласно которому «Все стационарные организации оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук посетителей. Совмещение туалетов для персонала и посетителей не допускается»;

- в предприятии отсутствует овощной цех, разделка мяса, птицы и изготовление полуфабрикатов производится в горячем цехе, что является нарушением п. 8.4 СП 2.3.6.1079-01, согласно которому «обработка сырых и готовых продуктов производится раздельно в специально оборудованных цехах»;

- предприятие изготавливает холодные закуски, при этом на предприятии отсутствует бактерицидная лампа, что является нарушением п.5.9 СП 2.3.6.1079-01, согласно которому «в цехах для приготовления холодных блюд, мягкого мороженого, в кондитерских цехах по приготовлению крема и отделки тортов и пирожных, в цехах и на участках по порционированию готовых блюд, упаковке и формированию наборов готовых блюд устанавливаются бактерицидные лампы, которые используются в соответствии с инструкцией по эксплуатации».

- на потолке частично отсутствуют панели навесного потолка, что является нарушением п.5.16 СП 2.3.6.1079-01, согласно которому «в организациях общественного питания должен проводиться косметический ремонт (побелка и покраска помещений, профилактический ремонт санитарно-технического и технологического оборудования) по мере необходимости и его покраска»;

- в холодильных шкафах, морозильных ларях значительная часть имеющихся в наличии пищевые продукты без транспортной упаковки, без маркировочных ярлыков на упаковке (наименования продукта, производителя, даты изготовления и срока годности), в том числе полуфабрикаты: тертый сыр сулугуни, полуфабрикат из говядины, п/ф из баранины; не известно время приготовления, что является п. 7.29 СП 2.3.6.1079-01, согласно которому «маркировочный ярлык каждого тарного места с указанием срока годности данного вида продукции следует сохранять до полного использования продукта»;

- разделочный инвентарь (ножи) не промаркирован, что является нарушением п. 6.5 СП 2.3.6.1079-01, согласно которому «разделочные доски и ножи маркируются в соответствии с обрабатываемым на них продуктом: «СМ» - сырое мясо, «СР» - сырая рыба, «СО» - сырые овощи, «ВМ» - вареное мясо, «ВР»-вареная рыба, «ВО» - вареные овощи, «МГ» - мясная гастрономия, «Зелень», «КО» - квашеные овощи, «Сельдь», «X» - хлеб, «РГ» - рыбная гастрономия»;

- Отсутствуют промаркированные емкости для обработки яйца в нарушении п.8.19 СП 2.3.6.1079-01, согласно которому «Обработка яйца, используемого для приготовления блюд, осуществляется в отведенном месте в специальных промаркированных емкостях в следующей последовательности: теплым 1 - 2-процентным раствором кальцинированной соды, 0,5-процентным раствором хлорамина или другими разрешенными для этих целей моющими и дезинфицирующими средствами, после чего ополаскивают холодной проточной водой. Чистое яйцо выкладывают в чистую промаркированную посуду»;

- в моечной отсутствует дезинфицирующее средство, а так же инструкции по их применению, что является нарушением п. 6.15 СП 2.3.6.1079-01, согласно которому «В конце рабочего дня проводится дезинфекция всей столовой посуды и приборов средствами в соответствии с инструкциями по их применению»

- в моечной отсутствует инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря, что является нарушением п. 6.21 СП 2.3.6.1079-01, согласно которому «В моечных отделениях вывешивается инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств»;

- на момент проведения экспертизы медицинские книжки не представлены, что является нарушением п. 13.3 СП 2.3.6.1079-01, согласно которому «На каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации».

- Журнал осмотра на гнойничковые заболевания, браккеражный журнал не предоставлен, что является нарушением п. 13.5 СП 2.3.6.1079-01, согласно которому «ежедневно перед началом смены в холодном, горячем и кондитерском цехах, а также в организациях, вырабатывающих мягкое мороженое, медработник или другие ответственные лица проводят осмотр открытых поверхностей тела работников на наличие гнойничковых заболеваний, а также у работников, занятых приготовлением, порционированием и сервировкой блюд, их раздачей», а так же п. 9.1 СП 2.3.6.1079-01, согласно которому «ежедневно проводится оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий. При этом указывается время изготовления продукта, его наименование, результаты органолептической оценки, включая оценку степени готовности, время разрешения на раздачу (реализацию) продукции, Ф.И.О. изготовителя продукции, Ф.И.О. проводившего органолептическую оценку»;

- Программа производственного контроля, результаты лабораторного контроля не представлены в нарушение п. 14.1 СП 2.3.6.1079-01, согласно которому «во всех организациях, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль. Производственный контроль осуществляется в соответствии с санитарными правилами "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01", зарегистрированными в Минюсте России 30 октября 2001 г., регистрационный N 3000»;

- над печью для хачапури в горячем цехе отсутствует локальная вытяжная система (вытяжной зонт) нарушение п.4.5 СП 2.3.6.1079-01, согласно которому «оборудование и моечные ванны, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, газов, оборудуются локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения»;

- грубо нарушается поточность технологического процесса, так в горячем цехе имеется одна дверь (один вход) через которую загружаются сырье и через которую выносят готовые кулинарные изделия, заносят для мойки грязную посуду и выносят чистую посуду, что является нарушением п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01, согласно которому «Объемно-планировочные и конструкторские решения помещений должны предусматривать последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала»;

- в холодильнике производственного помещения осуществляется хранение готовых блюд (сюзьма, соус для шашлыка) совместно с сырыми полуфабрикатами (маринованное мясо для шашлыка) нарушение п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01, согласно которому «Сырье и готовые продукты следует хранить в отдельных холодильных камерах»;

- На момент проведения экспертизы личные медицинские книжки управляющего и повара не представлены, что является нарушением п. 13.3 СП 2.3.6.1079-01, согласно которому «На каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации»;

Указанные требования содержаться в ст. 17 ч. 1 Федерального закона от 30.03.99 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; а также СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых    продуктов», административная ответственность за которое предусмотрена ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

ФИО1 по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, доказана в полном объеме и подтверждается материалами дела:

- протоколом 02-148 о временном запрете деятельности от 25.03.2015г.;

- требованием от 25.03.2015г.;

- протоколом № от 25.03.2015г. об административном правонарушении;

- уведомлением б/н от 24.03.2015г.;

- заключением эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- протоколом б/н осмотра принадлежащей юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.03.2015г.;

- требованием об обеспечении присутствия законного ФИО1 при осуществлении осмотра территорий и находящихся там вещей и документов принадлежащих ИП ФИО2 от 24.03.2015г.;

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 24.03.2015г.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 24.03.2015г.;

- обращением Вх.№ 876-ж от 16.03.2015г.;

- договором аренды нежилого помещения от 23.02.2015г;

- сведениями ЕГРИП по состоянию на 25.03.2015г.;

Таким образом, ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.6 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2 суд не усматривает.

Поскольку допущенные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, учитывая значительный объем нарушений, суд считает необходимым в соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания кафе «Король», расположенного по адресу: <адрес>, на срок 80 суток.

    Указанный срок является разумным и достаточным для принятия мер по устранению нарушений.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 4.3, 4.4, 19.5, 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания кафе «Король» ИП ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 80 суток.

В указанный срок зачесть временный запрет деятельности с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок предоставить возможность ИП ФИО2 устранить допущенные нарушения.

    Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО8