Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2065/2011 ~ М-1645/2011 от 01.06.2011

О П Р Е Д Е Л ЕН И Е

12 июля 2011 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя истца Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> – Телятниковой С.А. , действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> к Ранюк В.В. о взыскании задолженности по налогу,

у с т а н о в и л:

ИФНС по Ленинскому району обратилось в суд с иском к Ранюк В.В. о взыскании задолженности по налогу в размере 9328 рублей 61 копейку.

В предварительном судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ставрополя, действующая на основании доверенности пояснила, что Ранюк В.В. состоит на учете в инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя, ИНН 263505744787.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ « О налоге на имущество физических лиц» от <дата обезличена> <номер обезличен> должник является плательщиком налога на имущество физических лиц. Данный налог ежегодно уплачивают собственники в два срока- не позднее 15 сентября и 17 ноября.

Согласно п. 1,2 и 3 ст. 5 Закона <номер обезличен> налог на строение, помещения и сооружения исчисляется налоговым органом по месту нахождения объектов налогообложения на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы учреждениями, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок ним, а также организациями технической инвентаризации.

Согласно данным технической инвентаризации, налогоплательщик является собственником имущества, расположенного по адресам: жилой дом –г. Ставрополь, <адрес обезличен>; садовый дом-355000, Россия, <адрес обезличен>, территория ДНТ Дорожник, <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 5 ЗК РФ от <дата обезличена> № 136-ФЗ ст. 388 НК РФ, должник является плательщиком земельного налога. Согласно сведениям, направляемым земельным плательщиком земельного налога. Согласно сведениям, направляемым земельным комитетом, должник является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>; 355000, Россия, <адрес обезличен>, ДОРОЖНИК СТ, <адрес обезличен>, корп. А.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя произведено начисление по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2009, 2010 года. Расчет сумм налога подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а также срок уплаты содержится в налоговом уведомлении, приложенным к заявлению. В установленные законодательством сроки, налогоплательщик сумму не оплатил.

В судебное заседание ответчик Ранюк В.В. будучи телеграммой извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, причина неявки суду не известна, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Согласно уведомлению, телеграмма адресату не доставлена, за телеграммой по извещению не является. Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от участия в судебном заседании. В связи с чем, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. (в ред. Федерального закона от <дата обезличена> № 154-ФЗ)

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Однако, данное исключение может применяться при условии отказа налогоплательщика от получения уведомления (требования).

Из пояснений представителя истца и доказательств, представленных истцом следует, что требование <номер обезличен> на <дата обезличена> об уплате налогов и пени, направлялось по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, доказательств получения ответчиком указанного требования, истцом не представлено.

Проанализировав изложенное, суд считает, что по данной категории дел Налоговым Кодексом РФ предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Однако, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст.69 НК РФ (вручения требования ответчику), истцом не представлено.

Суд не согласен с доводами представителя истца о том, что для подтверждения исполнения требований ст.ст.52, 69 НК РФ достаточно реестра отправлений заказной корреспонденции.

Суд считает, что копии реестра об отправке уведомления посредством направления заказных писем налогоплательщикам не могут являться надлежащими доказательствами соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ставрополя к Ранюк В.В. оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

Исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ставрополя к Ранюк В.В. о взыскании задолженности по налогу -оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней.

Судья М.Л. Дробина