Решение по делу № 2-653/2016 ~ М-680/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-653/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2016 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Г.Зинковой,

при секретаре Л.С.Покшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пирошкова Р. С., Пирошковой Е. С., Копылова В. Н., Копыловой Н.А. к Государственному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Южное дорожно-строительное управление» «филиал Шипуновский» о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м. В обосновании исковых требований указали, что согласно договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно приобрели квартиру в «Шипуновском ДРСУ». На момент приобретения квартиры в ней проживали Пирошков Р.С., Пирошкова Е.С., Копылов В.Н., Копылова Н.А. В договоре при его оформлении были допущены ошибки, а именно – не указан полный адрес жилища, допущены ошибки в фамилии лиц проживающих на момент приобретения квартиры.

В настоящее время Пирошкову Р.С., Пирошковой Е.С., Копылову В.Н., Копыловой Н.А. необходимо зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру. Поскольку в силу допущенных ошибок в договоре истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру в органах государственной регистрации, обратились с данным иском в суд.

В судебном заседании истцы Пирошков Р.С., Копылов В.Н., Копылова Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Просили признать право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м., за Пирошковым Р.С. в размере 1/4 доли, за Пирошковой Е.С. в размере 1/4 доли, за Копыловым В.Н. в размере 1/4 доли, за Копыловой Н.А. в размере 1/4 доли.

В судебном заседании представитель истца Пирошковой Е.С., Копылова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила признать право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м., за Пирошковым Р.С. в размере 1/4 доли, за Пирошковой Е.С. в размере 1/4 доли, за Копыловым В.Н. в размере 1/4 доли, за Копыловой Н.А. в размере 1/4 доли.

В судебное заседание истец Пирошкова Е.С. не явилась, уведомлена надлежаще.

Представитель ответчика – Государственному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Южное дорожно-строительное управление» «филиал Шипуновский» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по АК в Шипуновском районе в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истцов, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Отсутствие в договоре всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в квартире, а также ошибочно указанная площадь квартиры, отсутствие указания на вид собственности, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.

Согласно указанному договору квартира передавалась истцам в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Действия участников приватизации по определению долей в праве собственности на квартиру соответствуют положениям ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № Пирошков Р.С., Пирошкова Е.С., Копылов В.Н., Копылова Н.А. безвозмездно приобрели квартиру в «Шипуновском ДРСУ» (л.д.10). На момент приобретения квартиры в ней проживали Пирошков Р.С., Пирошкова Е.С., Копылов В.Н., Копылова Н.А. (л.д.16). В договоре при его оформлении были допущены ошибки, а именно – не указан полный адрес жилища, площадь квартиры, допущены ошибки в фамилии лиц (Пирожков, Пирожкова) проживающих на момент приобретения квартиры (л.д.10).

В настоящее время Пирошкову Р.С., Пирошковой Е.С., Копылову В.Н., Копыловой Н.А., необходимо зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру, однако в силу допущенных ошибок в договоре истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру в органах государственной регистрации.

Судом установлено, что фактическим правообладателем на момент приобретения жилья являлись Пирошков Р.С., Пирошкова Е.С., Копылов В.Н., Копылова Н.А.

Не указание полного адреса, площади, допущенные ошибки в фамилии лиц момент приобретения квартиры, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении сделки, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), общая площадь спорной квартиры составляет 59,1 кв.м.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств, возможно, признать право общей долевой собственности на спорную квартиру за Пирошковым Р.С. в размере 1/4 доли, за Пирошковой Е.С. в размере 1/4 доли, за Копыловым В.Н. в размере 1/4 доли, за Копыловой Н.А. в размере 1/4 доли.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пирошкова Р. С., Пирошковой Е. С., Копылова В. Н., Копыловой Н.А. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м., за Пирошковым Р. С. в размере 1/4 доли, за Пирошковой Е. С. в размере 1/4 доли, за Копыловым В. Н. в размере 1/4 доли, за Копыловой Н.А. в размере 1/4 доли.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г.Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2016 года