Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29795/2020 от 06.10.2020

Судья – Вергунова Е.М.                 Дело № 33-29795/20

Дело №2-330/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи: Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи: Маиловой Н.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кашафутдинова М.А. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 августа 2020 года.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 августа 2020 года, заявление представителя ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» по доверенности Маколкиной А.П. удовлетворено. Суд взыскал с Кашафутдинова М.А., Пономаревой Н.М., Пономаревой Т.М. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Центральный клинический санаторий имени Ф.Э, Дзержинского» судебные расходы в размере 6 261 рубль, по гражданскому делу по иску Кашафутдинова М.А., Пономаревой Н.М., Пономаревой Т.М. к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральный клинический санаторий имени Ф.Э, Дзержинского» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, проездом к жилому дому и выдаче пропусков.

В частной жалобе Кашафутдинов М.А. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

В возражениях на частную жалобу представитель ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» по доверенности Маколкина А.П. просит определение суда от 28.08.2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 февраля 2019 года, в удовлетворении исковых требований Кашафутдинова М.А., Пономаревой Н.М. и Пономаревой Т.М. к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральный клинический санаторий имени Ф.Э. Дзержинского» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, проездом к жилому дому и выдаче пропусков, отказано.

Таким образом, решение суда состоялось в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Центральный клинический санаторий имени Ф.Э. Дзержинского».

Материалами дела подтверждено, что в связи с участием представителя ответчика в суде кассационной инстанции в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела Федеральным государственным казенным учреждением «Центральный клинический санаторий имени Ф.Э. Дзержинского» понесены судебные расходы на проезд представителя в сумме 6261 руб., что подтверждается командировочным удостоверением, маршрут-квитанцией электронным билетом, посадочным талоном, электронным проездным документом, контрольным купоном, служебным заданием для направления в командировку и отчетом о его выполнении от 06.03.2020, выписки по счету расчетной (дебетовой) карты.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положения ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, расходы на проезд, связанные с явкой представителя ответчика в суд кассационной инстанции в размере 6261 руб., взысканы с Кашафутдинова М.А., Пономаревой Н.М., Пономаревой Т.М. правильно, поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, расходы подтверждены представленными материалами и понесены Федеральным государственным казенным учреждением «Центральный клинический санаторий имени Ф.Э. Дзержинского» в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению частной жалобы заявителя и соответственно к отмене обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 августа 2020 года, оставить без изменения, а частную жалобу Кашафутдинова М.А. - без удовлетворения.

Судья: Ю.В. Калашников