Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3614/2019 ~ М-2840/2019 от 15.05.2019

66RS0004-01-2019-003930-75

Гражданское дело № 2-3614/2019 (29)

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Хабибуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байнова А. Е. к ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК» о взыскании задолженности по договору цессии,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору цессии № 309 от 24.10.2018, неустойку в размере 112200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 24.10.2018 между истцом и ответчиком заключен договор цессии № 399, по условиям которого истец уступил ответчику право требования материального ущерба, стоимости услуг эксперта, страхового возмещения, утраты товарной стоимости и иных расходов, причиненного в результате ДТП от 23.10.2018. Условиями договора определена цена уступаемого права в размере 80 % от суммы выплаченного страховой компанией страхового возмещения. 21.01.2019 ответчик произвел выплату истцу суммы страхового возмещения в размере 20000 рублей, невозмещенной осталась сумма 44000 рублей. За нарушение сроков выплаты суммы страхового возмещения истцу, истец просит о взыскании с ответчика суммы неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Направленная в адрес ответчика претензия удовлетворена не была, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, уполномочил на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пушкарев Е.А. исковые требования поддержал, просил их в полном объеме удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Морозова Н.А. исковые требования не признала, получение ответчиком денежных средств от страховой компании в размере 80000 рублей и наличие задолженности перед истцом в размере 44000 рублей не оспаривала, полагала, что за нарушение сроков выплаты истцу предусмотренной договором суммы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. В случае удовлетворения требований просила о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения представителей истца и ответчика судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Пунктом 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом <//> в 14 час. 45 мин. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> с участием автомобилей «ВАЗ-21101» гос. номер № под управлением Белкова В.С., «ТАТА» гос. номер № под управлением Морозова М.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкновение произошло вследствие нарушения водителем Морозовым М.Ю. требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

<//> между истцом (Цедент) и ответчиком (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №, по условиям которого Байнов А.Е. уступил, а ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ П.» принял на себя в полном объеме право требования (возмещения) материального ущерба, стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, на авторазбор и аварийного комиссара, а также компенсационных выплат, право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам (включая страховую компанию, Р. союз автостраховщиков), ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства «ВАЗ-21101» гос. номер № в результате ДТП, произошедшего <//> в г. Екатеринбурге по <адрес>, с участием транспортного средства «ТАТА» гос. номер №.

В пункте 7 данного договора стороны предусмотрели, что цена передаваемого права (требования) по ущербу, причиненному транспортному средству «ВАЗ-21101» гос. номер № оговаривается в дополнительном соглашении.

Согласно дополнительного соглашения № 1 от 24.10.2018 в случае, если производится выплата страхового возмещения в неоспариваемой части в досудебном порядке, поступившая на счет ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК», цессионарий обязуется произвести выплату цеденту в размере 80 % от поступившей суммы, выплаченной страховой компанией, но не более 80 % от суммы в соответствии с заключением независимой экспертизы. Оплата производится в течение 10 рабочих дней со дня поступления страхового возмещения на реквизиты ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК».

Из представленного ответчиком платежного поручения №20125 от 15.11.2018 следует, что ООО «СФ «Адонис» на счет ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК» выплачено страховое возмещение в общей сумме 80000 рублей.

Также судом установлено, что 21.01.2019 ответчиком истцу была выплачена по договору № 309 от 24.10.2018 сумма 20000 рублей, что истец не оспаривал.

Сведений о выплате истцу за уступленное право требования убытков, причиненных в результате ДТП, в большем размере, суду не представлено.

Поскольку принятые на себя обязательства по выплате истцу цены за уступленное право ответчик не выполнил, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании цены за уступленное право суд исходит следующего расчета: 80 050 – 20 % - 20000=44040 рублей. Разрешая спор в пределах заявленных требований (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 44000 рублей.

Оценивая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы неустойки, рассчитанной с 21.01.2019 по 15.04.2019 по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что при заключении договора воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который и был достигнут подписанием договора и который он имел в виду. Правовые основания квалифицировать заключенное между сторонами соглашение как договор возмездного оказания услуг, отсутствуют.

Поскольку правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", суд оснований для взыскания с ответчика предусмотренной данным законом неустойки не усматривает. Ссылки истца на применение указанного закона к возникшим между сторонами правоотношениям суд полагает ошибочными.

Как разъяснено в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что действительно имело место нарушение ответчиком условий договора цессии в части оплаты истцу стоимости уступленного права, суд принимает во внимание представленный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными, произведенный с учетом условий договора цессии о выплате истцу суммы в течение 10 календарных дней со дня поступления денежной суммы от страховой компании на счет цессионария, за период с 30.11.2018 по 11.06.2019 также с учетом оплаченной ответчиком истцу суммы 20000 рублей. Расчет ответчика является арифметически верным, истцом не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2030 рублей 06 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (договор от 01.03.2019, расписка), объем оказанной помощи (подача иска, участие в одном судебном заседании), среднерыночную стоимость аналогичных услуг, несложность дела, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере 4 000 рублей. Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере у суда не имеется, поскольку расходы на оплату юридических услуг присуждаются в разумных пределах.

Поскольку при подаче иска истцом не была уплачена государственная пошлина, Закон РФ «О защите прав потребителя» к данным правоотношениям неприменим, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1274 рубля 22 копейки. Ввиду частичного отказа в удовлетворении заявленных истцом требований с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию пропорционально государственная пошлина в размере 3049 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Байнова А. Е. к ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК» о взыскании задолженности по договору цессии удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК» в пользу Байнова А. Е. задолженность по договору цессии в размере 44000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2030 рублей 06 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1274 рубля 22 копейки.

Взыскать с Байнова А. Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3049 рублей 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.