Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2989/2014 ~ М-2147/2014 от 14.08.2014

Дело № 2-2989/2014

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Плотниковой ЛВ к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Плотниковой Л.В. обратились в суд к ответчику ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» (далее Банк) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что между Плотниковой Л.В. и ответчиком был заключен кредитный договор № от 24.05.2012г. на сумму 237 942, 86 рублей.

Согласно п. 2.16 договора заемщик уплачивает комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента в размере 4 758 рублей 86 копеек.

Согласно п.1.4 заявления-оферты к кредитному договору заемщик уплачивает банку плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, которая составляет 0,175% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, т.е. в размере 24 984 рубля.

Исполняя свои обязательства по договору Плотникова Л.В. произвела платежи ДД.ММ.ГГГГ и уплатила в качестве комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента 4 758,86 руб., в качестве платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды 24 984 рубля.

Всего Плотниковой Л.В. было уплачено 29 742, 86 рублей.

Истец просит признать условия п. 2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и 1.4 заявления-оферты к кредитному договору, заключенного между Плотниковой Л.В. и ответчиком, обязывающее заемщика уплачивать ответчику комиссию за зачисление кредитных средств, плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с ответчика в пользу Плотниковой Л.В. 64 918 рублей 13 копеек, а именно: 4758,86 рублей, уплаченную ответчику в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, 24 984 рубля уплаченных в качестве платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, 5 432,41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 742,86 рублей неустойки, предусмотренной п. 31 Закона о «О защите прав потребителей». Взыскать с ответчика в пользу Плотниковой Л.В. 5000 рублей в возмещение причиненного морального вреда. Взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебное заседание истец Плотникова Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель КРОО «Защита потребителей» Шкуратова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на счет истца возвращена сумма комиссий за зачисление кредитных средств в размере 4 758,86рублей, что подтверждено выпиской по лицевому счету. Также указал, что при подписании заявления о предоставлении кредита клиент добровольно выразил согласие получить кредит в порядке и на условиях, согласованных сторонами и принял на себя обязательства исполнять эти условия. Взимая с письменного согласия истца страховую премию из кредитных средств, Банк действовал как агент от имени страховщика и уплаченную истцом страховую премию в свою пользу не обращал. По данному договору личного страхования истец уплатил третьему лицу – страховой компании сумму страховой премии, которая была перечислена Банком в адрес страховой компании. Истец своим заявлением подтвердил свое согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании. Если бы истец не изъявил желание заключить договор добровольного страхования со страховой компанией, то Банк не настаивал бы на этом и заключил бы кредитный договор без договора страхования. Поскольку действия Банка не являются противоправными, ответчик действовал в рамках договора, требования о взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. Соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просят значительно уменьшить ее размер. Просят отказать в удовлетворении требований о взыскании морального вреда и штрафа.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 302-П счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счете для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В силу ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 927 страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено в судебном заседании, между Плотниковой Л.В. и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 237 942,86 рублей.

Согласно п. 2.16 договора заемщик уплачивает комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4 758,86 рублей.

Согласно п. 1.4 заявления-оферты о предоставлении кредита на неотложные нужды к кредитному договору, заемщик уплачивает плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, которая составляет 0,175% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, то есть в размере 24 984 рубля.

Исполняя свои обязательства по договору Плотникова Л.В. произвела платежи ДД.ММ.ГГГГ и уплатила в качестве платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды 24 984 рубля.

Судом установлено, то ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО НБ "ТРАСТ" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Согласно пункту 1 заявления, Плотникова Л.В. просила банк заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы, в том числе, договора организации страхования клиента (в случае участия в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды), содержащий поручение на взимание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка по кредита на неотложные нужды, согласно договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка, заключенного с ЗАО "Страховая компания "АВИВА", в рамках которого

будет оказан комплекс услуг по включению его в реестр застрахованных лиц, оплате вышеуказанной страховой компании, страховых премий, информированию вышеуказанной страховой компании о наступлении страховых случаев и передаче ей предоставленных документов по страховым случаям.

Как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды истец выразила согласие участвовать в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт, согласно договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт, просит включить плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму кредита; подтвердила, что ей известно о том, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды не является обязательным условием для заключения кредитного договора; участие в Программе коллективного страхования в страховой компании ЗАО "Страховая компания "АВИВА" по кредитам на неотложные нужды, является добровольным.

По условиям договора, истцом дано согласие на осуществление безакцептного списания со счета платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, включающую возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок кредита из расчета 0,175% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении требований в части взыскания платы и комиссии Банка за подключение к Программе коллективного страхования отказать, в связи с тем, что при кредитовании услуга по личному страхованию заемщику навязана не была, от условий кредитного договора не зависела. Плотникова Л.В. добровольно согласилась на подключение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья, поставив свою подпись в соответствующих графах заявления при оформлении кредита. При этом, Плотникова Л.В. имела реальную возможность отказаться от данной услуги, и отказ не влиял на ее право получения кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика на получение кредита и на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, подписанными в день заключения кредитного договора, в котором указано наименование страховой компании и условия страхования, в том числе обязанность компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из тарифа страхования.

Еще до заключения кредитного договора Плотникова Л.В. добровольно выражала согласие на участие в программе коллективного страхования в страховой компании ЗАО СК "АВИВА", что подтверждается ее подписями; не выражала своего намерения застраховаться в какой-либо иной страховой компании, у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без предоставления такого обеспечения. Банк, заключая договор страхования при оформлении с Плотниковой Л.В. кредитного договора, действовал по поручению Страховщика. Поскольку, оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, то взимание с истца платы за подключение к Программе страхования не противоречило требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги Плотниковой Л.В. не представлено, предусмотренные законом основания для взыскания с Банка комиссии за подключение к программе страхования, отсутствуют.

Исполняя свои обязательства по договору Плотникова Л.В. произвела платежи ДД.ММ.ГГГГ и уплатила в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента 4 758,86 рублей.

Суд считает, что включение в кредитный договор истца условий комиссии за зачисление является незаконным, данная услуга является навязанной, в силу требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения договора о взыскании с истца указанной суммы подлежат отмене, а поскольку сумма комиссии банком истцу возвращена в добровольном порядке в рамках предъявленной истцом претензии, то взысканию с ответчика подлежат лишь проценты за пользование денежными средствами.

Расчет процентов по кредитному договору № от 24.05.2012г. за пользование чужими денежными средствами, приведенный истцом, с которым соглашается суд, следующий:

4 758 рублей 86 копеек(сумма комиссии уплаченная истцом за зачисление кредитных средств на счет клиента) х 797 (количество дней пользования денежными средствами) х8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/360 (количество дней в году) = 869 рублей 19 копеек.

Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил сумму комиссии за зачисление кредитных средств в размере 4 758 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету №40817810471222096097, тем самым исполнил требования истца в добровольном порядке в сроки, предусмотренные законом и поэтому требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Суд полагает законными и основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда, так как допущенное ответчиком нарушение повлекло причинение истцу нравственных страданий, поскольку он вынужден оплачивать не нужную ему услугу за счет собственных средств, что вынуждает его изыскивать дополнительные денежные средства и приводит к расстройствам и переживаниям. С учетом причиненных истцу моральных страданий, степени вины ответчика, разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»). Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 584 рубля 59 копеек, из расчета (869,19 руб. + 300) / 2), соответственно в пользу Плотниковой Л.В. подлежит взысканию штраф в размере 292 рублей 30 копеек в пользу КРОО «Защита потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 292 рублей 30 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Плотниковой ЛВк открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать условия п. 2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Плотниковой Л.В. и ОАО «Национальный банк «Траст», обязывающее заемщика уплачивать ответчику комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительным в силу ничтожности.

Взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» в пользу Плотниковой ЛВ 869 рублей 19 копеек – процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» в пользу Плотниковой ЛВ в счет компенсации морального вреда – 300 рублей.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Плотниковой ЛВ штраф в размере 292 рубля 30 копеек.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 292 рубля 30 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк
«Траст» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход государства в размере 400 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                     Чернышова Р.В.