Постановление по делу № 5-60/2017 от 31.03.2017

Дело № 5-58/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Луга, Ленинградской области ** марта 2017 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области МАШНЮК ЛАРИСА АЛИМПИЕВНА,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – САННИКОВА В.С.,

а также с участием потерпевшей А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

- САННИКОВА В.С., <персональные данные>

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

САННИКОВ В.С. нанес побои, причинив физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

31 января 2017 года около 19 час. 00 мин. САННИКОВ В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в кв. на участке местности, возле частных хозяйственных построек и гаражей, расположенных возле жилого пятиэтажного жилого <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, схватил рукой за шею несовершеннолетнего П. и таким образом стал умышленно сдавливать шею потерпевшего, а затем умышленно нанёс ему один удар кулаком в область живота, после чего, продолжая противоправные действия, повалил несовершеннолетнего П. на землю и умышленно ударил его не менее одного раза лицом о землю, после чего умышленно нанёс потерпевшему несколько ударов ногой по телу, чем причинил несовершеннолетнему П. гематому на веках левого глаза, кровоизлияние шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании САННИКОВ В.С. свою вину в инкриминируемом правонарушении признал частично, и показал, что действительно вечером 30.12.2016 на улице рядом с гаражом нанес несовершеннолетнему П. удар рукой по голове, от которого П.. упал, а также допускает, что нанес еще удар рукой в живот. Других ударов несовершеннолетнему не наносил. Конфликт с П.. возник из-за того, что ранее П. сорвал с двери в его квартиры кнопку беспроводного звонка, находясь в соседнем подъезде, осуществлял звонки в его квартиру, где спал новорожденный ребенок.

Несмотря на занятую САННИКОВЫМ В.С. позицию, его вина в совершении инкриминируемого правонарушения полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые взаимно дополняют и подкрепляют друг друга, создавая во взаимосвязи цельную картину события административного правонарушения.

Так из показаний потерпевшего П.. в судебном заседании и в период административного расследования следует, что действительно он ранее сорвал кнопку звонка с двери в квартиру САННИКОВА В.С., звонил в квартиру, кнопку не вернул. 30.12.2016 вечером около гаражей САННИКОВ В.С. подошел к нему, схватил рукой за шею, ударил второй рукой в живот, повалил на землю, и стал головой бить о землю. Пришел в себя уже дома, дальнейших событий не помнит.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – Р.. показала, что 30.12.2016 около 22 час. 30 мин. её сына П. привели домой Ш., М. и Е. которые пояснили, что сына избил САННИКОВ В.С. На лице сына имелись телесные повреждения.

В период проведения административного расследования несовершеннолетние свидетели Ш. Е. и М. показали, что когда они и П. подошли к гаражам, САННИКОВ В.С. спросил у П. почему тот не вернул дверной звонок, на что последний ответил, что принесет позже. Далее САННИКОВ В.С. схватил П.. рукой за шею, второй рукой нанес удар кулаком в живот. Затем САННИКОВ В.С., удерживая П.. за шею, попытался нанести удар коленом, но попал по рукам. После этого САННИКОВ В.С. повалил П. на землю, несколько раз ударил его головой об лед, и нанес несколько ударов ногой по телу.

Свидетели К.. и М. в проведения административного расследования показали, что услышав громкие крики, пошли в сторону сараев у <адрес> Далее увидели на земле П.., лицо которого было в крови, и со слов несовершеннолетних Ш. и Е. узнали, что П.. избил САННИКОВ В.С.

Те обстоятельства, что П. 30.12.2016 подходил к САННИКОВУ В.С., а позднее лежал избитый на земле, в период административного расследования показал свидетель О.

Свидетель У. показала, что узнав со слов младшего сына М. о том, что какой-то мужчина у сараев <адрес>, избивает П. пришла к сараям, где обнаружила П. лежащим на земле. Лицо П.. было в крови, он плохо ориентировался, не мог самостоятельно передвигаться. Присутствовавшие на месте подростки пояснили, что П. избил САННИКОВ В.С.

31.12.2016 П. обращался за медицинской помощью, у него были диагностированы закрытая черепно-мозговая травма, гематома, кровоизлияние в области шеи, о чем свидетельствуют телефонограмма, принятая оперативным дежурным ОМД России по Лужскому району, копия медицинской карты амбулаторного больного.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта по результатам проведенной экспертизы, у П. имелись: <данные изъяты>

Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008).

Клинический диагноз «сотрясение головного мозга» объективными клиническими данными не подтвержден, и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Протокол об административном правонарушении № 170123/31 от 21.02.2017 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Приведенные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и полностью подтверждают вину САННИКОВА В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший, свидетели намеренно исказили фактические обстоятельства дела, каким-либо образом заинтересованы в привлечении САННИКОВА В.С. к административной ответственности, не установлено.

При назначении САННИКОВУ В.С. административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Наличие троих малолетних детей, признаю обстоятельством, смягчающим административную ответственность САННИКОВА В.С.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность САННИКОВА В.С., не установлено.

Таким образом, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных в отношении САННИКОВА В.С., учитывая данные о его личности, отношение к содеянному, поведение после совершения административного правонарушения, характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, совершенного в отношении несовершеннолетнего, прихожу к выводу о необходимости для обеспечения достижения целей наказания, достижения публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, назначить САННИКОВУ В.С. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: