Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17654/2020 от 09.07.2020

    Судья: Аррыкова Л.Д.                                             Дело <данные изъяты>а-17654/2020

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего      Вороновой М.Н.,

судей                 Редченко Е.В., Курлаевой И.В.,

при помощнике судьи        Жуковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Ушаковой Н. В. на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Ушаковой Н. В. к Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка, об обязании поставить земельный участок на кадастровый учет,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения Ушаковой Н.В.,

установила:

Ушакова Н.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка. Просила обязать поставить на кадастровый учет земельный участок, площадью 515 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, участок <данные изъяты> на основании ее заявления <данные изъяты> и межевого плана.

В обоснование требований указывалось, что постановлением администрации предварительно согласовано предоставление административному истцу указанного земельного участка. В целях постановки земельного участка на кадастровый учет был подготовлен межевой план, который вместе с заявлением был представлен в регистрирующий орган.

Оспариваемым решением от <данные изъяты> кадастровый учет был приостановлен со ссылкой на несоответствие вида разрешенного использования приказу Минэкономразвития <данные изъяты>, на несоответствие размера предельным размерам земельных участков, на несоответствие правилам землепользования и застройки сведений в разделах 3 и 4 межевого плана. Это решение обжаловалось административным истцом в порядке подчиненности в Апелляционную комиссию Управления Росреестра по <данные изъяты>.

Данное решение административный истец считала нарушающим ее права и незаконным, поскольку межевой план составлен в полном соответствии с постановлением администрации г.о. Клин, межевой план соответствует установленным требованиям.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец требования поддержал.

Административный ответчик своего представителя не направил, был извещен, представил письменные возражения.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Ушакова Н.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков (пункт 28).

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации г.о. Клин от <данные изъяты> <данные изъяты> предварительно согласовано предоставление Ушаковой Н.В. земельного участка площадью 515 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, с видом разрешенного использования – в соответствии с территориальной зоной Ж-1 «зона многоквартирной жилой застройки».

В целях поставки земельного участка на кадастровый учет Ушаковой Н.В. подготовлен межевой план от <данные изъяты>, который вместе с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка в ноябре 2019 года был представлен в Управление Росреестра по <данные изъяты>.

Оспариваемым решением Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> осуществление кадастрового учета земельного участка приостановлено со ссылкой на несоответствие вида разрешенного использования образуемого земельного участка Приказу Минэкономразвития РФ <данные изъяты>; на несоответствие размера образуемого земельного участка установленным требованиям; на отсутствие в разделах 3 и 4 межевого плана сведений о предельных минимальном и максимальном размерах земельного участка, соответствующих виду разрешенного использования.

Данное решение обжаловалось административным истцом в порядке подчиненности в Апелляционную комиссию Управления Росреестра по <данные изъяты> и признано соответствующим законодательству.

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании указанного решения, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение регистрирующего органа соответствует закону, прав и интересов административного истца не нарушает, государственная регистрация по заявлению административного истца правомерно приостановлена. Судом отмечено, что в силу действующего законодательства государственный кадастровый учет земельного участка возможен только в том случае, если образуемый земельный участок имеет площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда.

Действительно, основания для принятия оспариваемого решения имелись, поскольку указанные регистрирующим органом недостатки межевого плана от <данные изъяты> были выявлены. Так указанный вид разрешенного использования «зона многоквартирной жилой застройки» не соответствует Классификатору видов разрешенного использования земельных участков (утвержден приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> N 540), сведений о предельных минимальном и максимальном размерах земельного участка, соответствующих виду разрешенного использования, в разделах 3 и 4 межевого плана.

Следует также учесть, что оспариваемое решение не нарушает права административного истца, поскольку межевой план изготовлена основании первоначальной редакции постановления администрации г.о. Клин от <данные изъяты> <данные изъяты>. В то же время <данные изъяты> в данное постановление внесены изменения в части адреса земельного участка и вида разрешенного использования, и данные изменения внесены на основании судебного акта от <данные изъяты>, принятого по иску самой Ушаковой Н.В. Таким образом, межевой план, подготовленный на основании первоначальной редакции постановления уже не является актуальным.

Судебные акты по данному делу не лишает Ушакову Н.В. возможности принять меры к подготовке нового межевого плана на основании актуальных сведений о земельном участке.

Доводы в апелляционной жалобе (о согласовании границ земельного участка, о наличии ранее кадастрового учета того же земельного участка) не опровергают вышеприведенные выводы.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушаковой Н. В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи