Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2017 от 16.01.2017

копия

1-22/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Песчанской Е.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора г. Ивдель Воробьева М.В.,

подсудимой Сарычевой А.А.,

защитника -адвоката Плоговской Л.Г., представившей удостоверение №.. и ордер №.. ,

при секретаре Титовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САРЫЧЕВОЙ А.А.,

..

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сарычева А.А. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с.. на.. года Сарычева А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома.. , с целью незаконного завладения транспортным средством без цели хищения, осуществляя задуманное, действуя с корыстным мотивом, выразившемся в стремлении обратить во временное пользование свойства чужого имущества, видя, что автомобиль - «..» государственный регистрационный знак.. , регион.. , стоимостью.. рублей, принадлежащий П.В.В., находится без присмотра, незаконно проникла в салон автомобиля. После чего, не сумев запустить двигатель автомобиля, продолжая свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение транспортным средством, увидев проходящего мимо Г.А.В., обратилась к нему с просьбой отвезти ее на данном автомобиле в город.. области и передала Г.А.В. похищенные ранее у потерпевшего ключи зажигания. После чего Г.А.В., неосведомленный о преступных намерениях Сарычевой А.А. о неправомерном завладении транспортным средством, запустил ключами двигатель автомобиля и с места преступления вместе с Сарычевой А.А. скрылся.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия Сарычева А.А., в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимая Сарычева А.А. подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка ее действий ей понятны, с обвинением она согласна, вину признает полностью, ходатайство заявила добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения дела в отношении Сарычевой А.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Сарычева А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Сарычевой А.А. дана правильная юридическая оценка.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Сарычевой А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимой Сарычевой А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Сарычевой А.А. преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что Сарычева А.А...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сарычевой А.А., суд признает полное признание вины, написание явки с повинной, которую подсудимая подтвердила в судебном заседании, раскаяние в содеянном в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации молодой возраст Сарычевой А.А., то, что потерпевший не настаивает на строгом наказании виновной.

Поскольку Сарычева А.А. ранее была осуждена приговором мирового судьи судебного участка №.. района.. области от.. года за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления небольшой тяжести, то в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Сарычевой А.А. рецидив преступлений отсутствует.

Так как преступление было совершено Сарычевой А.А. в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, носящего повышенную общественную опасность, поскольку управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения может способствовать повышению аварийных ситуаций на дорогах, угрожать безопасности дорожного движения других водителей, обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, пояснившей в судебном заседании, что именно состояние алкогольного опьянения подтолкнуло ее к совершению преступления, суд полагает необходимым признать отягчающим вину Сарычевой А.А. обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание Сарычевой А.А., суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Также, с учетом того, что Сарычева А.А. совершила преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, за указанный период также неоднократно привлекалась к административной ответственности, суд не находит оснований для назначения ей наказания в соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так как в действиях Сарычевой А.А. установлены отягчающие вину обстоятельства, то суд не находит оснований для назначения ей наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении ей наказания руководствуется положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Сарычевой А.А. должно быть назначено в колонии – поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САРЫЧЕВУ А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Сарычевой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Сарычевой А.А. следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

В соответствии с требованиями п.11 ч.1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязать Сарычеву А.А. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - филиал по.. городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по.. области, расположенный по адресу:.. , не позднее 10 суток с момента получения копии приговора суда, вступившего в законную силу, либо по вызову ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по.. городскому округу для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы – ФКУ УИИ ГУФСИН России по.. области по.. городскому округу не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу, вручить осужденной Сарычевой А.А. предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить ее направление в колонию-поселение.

Зачесть Сарычевой А.А. время следования ее к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная Сарычева А.А. может быть заключена под стражу и направлена в колонию-поселение под конвоем, либо ей будет изменен вид исправительного учреждения, а срок наказания будет исчисляться со дня ее задержания.

Разъяснить Сарычевой А.А. указанный порядок следования к месту отбывания наказания.

Освободить Сарычеву А.А. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ивдельский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ей самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья (подпись) Песчанская Е.А.