Решение по делу № 12-1874/2021 от 26.11.2021

№12-1874/2021

24RS0056-01-2021-010871-82

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2021 года                                                                                 г.Красноярск

Судья Центрального районного суда г.Красноярска Заббаров А.И.,

с участием заявителя – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьевой Натальи Николаевны на определения врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО7 от 18.05.2021 г. об отказе в рассмотрении жалобы, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кондратьевой Натальи Николаевны от 17.06.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № № от 17.06.2020 г. Кондратьева Наталья Николаевна привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

22.04.2021 г. в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю на указанное постановление поступила жалоба Кондратьевой Н.Н. с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определениями врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО8 от 18.05.2021 г. по указанной жалобе вынесены определения об отказе в рассмотрении жалобы, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № № от 17.06.2020 г.

Не согласившись с названными определениями, Кондратьева Н.Н. обратилась в Центральный районный суд г.Красноярска с жалобой об их отмене, мотивируя тем, что почтовым отделением был нарушен порядок вручения почтового отправления, поскольку в г. Красноярске до 09.08.2020 г. действовал режим самоизоляции, и заявитель не покидала свое место жительства. Кроме того, если начато рассмотрение жалобы по существу, отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование не допускается. Между тем, в ходе рассмотрения жалобы, должностное лицо, не разрешив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, рассмотрел жалобу по существу, в том числе – опросил ФИО9, который управлял автомобилем при совершении административного правонарушения, вменяемого Кондратьевой Н.Н.

В судебном заседании Кондратьева Н.Н. доводы жалобы поддержала.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено либо высылается ему в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № № от 17.06.2020 г. Кондратьева Наталья Николаевна привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление направлено в адрес Кондратьевой Н.Н. заказным письмом 18.06.2020 г. по адресу: г. Красноярск, ФИО10.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66094648686661, сформированному официальным сайтом Почты России, указанное почтовое отправление с копией постановления по делу об административном правонарушении 19.06.2020 г. поступило в почтовое отделение по известному месту жительства Кондратьевой Н.Н.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении КоАП РФ» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

29.06.2020 г. постановление возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. Таким образом, постановление вступило в законную силу 14.07.2020 г.

Жалоба Кондратьевой Н.Н. с ходатайством о восстановлении срока обжалования в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю на указанное постановление поступила лишь 22.04.2021 г.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, Кондратьевой Н.Н. не приведено причин, объективно препятствующих или исключающих своевременную подачу жалобы.

Копия постановления об административном правонарушении направлена Кондратьевой Н.Н. по тому же адресу, который указан ею при подаче жалобы в суд – г. Красноярск, <адрес>.

Довод заявителя о нарушении порядка вручения почтовых отправлений опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, поскольку, в соответствии с реестром об отслеживании почтового отправления, Кондратьева Н.Н. имела возможность получить направленную копию постановления об административном правонарушении в период с 19.06.2020 г. до 29.06.2020г. – с момента прибытия почтового отправления на почтовое отделение по месту жительства Кондратьевой Н.Н. до момента возврата отправления отправителю в связи с истечением срока хранения, однако указанной возможностью не воспользовалась.

Вопреки доводам жалобы о невозможности посещения Кондратьевой Н.Н. почтового отделения в связи с действием режима самоизоляции, в период с 19.06.2020 г. до 29.06.2020г. действовал Указ Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края в редакции от 03.06.2020 г., в соответствии с которым гражданам было рекомендовано не покидать место жительства (место пребывания), за исключением случаев, предусматривающих эффективную защиту от коронавирусной инфекции, в том числе: следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг (пп. «б» п. 3 ч. 1 Указа); посещения иных организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции (пп. «п» п. 3 ч. 1 Указа). Таким образом, в указанный период, с учетом введенных ограничений в части самоизоляции, Кондратьева Н.Н. имела возможность получения почтового отправления в почтовом отделении по месту жительства.

Довод заявителя о том, что должностным лицом без разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении рассмотрена жалоба по существу, - противоречит представленным материалам дела, которые не содержат решения должностного лица о рассмотрении жалобы по существу. Наличие письменных объяснений ФИО11, который управлял автомобилем при совершении административного правонарушения, вменяемого Кондратьевой Н.Н., не свидетельствует о рассмотрении жалобы по существу, а также о невозможности отклонения ходатайства Кондратьевой Н.Н. о восстановлении срока обжалования постановления.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих обжалованию постановления в предусмотренный законом срок, Кондратьевой Н.Н. суду не представлено.

Таким образом, врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кондратьевой Натальи Николаевны от 17.06.2020 г.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых определений, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

определения врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО12 от 18.05.2021 г. об отказе в рассмотрении жалобы, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кондратьевой Натальи Николаевны от 17.06.2020 г. - оставить без изменения, а жалобу Кондратьевой Н.Н. - без удовлетворения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Центральный районный суд г.Красноярска.

Подписано судьей. Копия верна

Судья                                                                                           А.И. Заббаров